Ухвала КЦС ВС № 569/6807/13-ц

УХВАЛА 17 березня 2026 року м. Київ справа № 569/6807/13 провадження № 61-2957ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року в справі за заявоюОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановив: У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій вона просить визнати виконавчий лист, виданий 02 жовтня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області в справі №569/6807/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (далі - ПАТ «Кредобанк») заборгованості за кредитним договором у сумі 1 412 704, 49 грн та судових витрат у сумі 3 647, 00 грн, таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2025 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено. 04 березня 2026 року заявник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року у вказаній справі. У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню. Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Тлумачення пункту 25 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що неможливим є як касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала переглядалась. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити. Зазначення у постанові Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року про можливість її оскарження до Верховного Суду не може бути підставою для відкриття касаційного провадження, оскільки оскаржувані судові рішення згідно з вимогами ЦПК України не підлягають перегляду в касаційному порядку. Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, ухвалив: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко