Ухвала ККС ВС № 492/1124/25

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 березня 2026 року м. Київ справа № 492/1124/25 провадження № 51-984ск26 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 березня 2026 року про повернення апеляційної скарги, встановив: Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 23 лютого 2026 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_4 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 березня 2026 року ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) повернуто його апеляційну скаргу, оскільки вона була подана поза межами строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку. У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржену ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та копії оскаржених судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення. Правило обчислення строку подачі апеляційної скарги з моменту вручення особі копії судового рішення застосовується тільки у тих випадках, коли особа перебуває під вартою, або якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує (ч. 3 ст. 395 КПК). Як зазначив апеляційний суд, оскаржена ухвала постановлена слідчим суддею у судовому засіданні 23 лютого 2026 року за участі сторін кримінального провадження, тобто для ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження почав обчислюватись відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК з дня оголошення вказаної ухвали. Натомість, апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 04 березня 2026 року, тобто поза межами п`ятиденного строку на апеляційне оскарження. При цьому в апеляційній скарзі особою, яка її подала, не порушувалося питання про поновлення зазначеного строку, у тому числі із посиланням на висновок, сформульований у постанові об`єднаної палати ККС ВС від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18 (провадження № 51-6470кмо18), а вказаною вище нормою кримінального процесуального закону суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про поновлення процесуального строку з власної ініціативи. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Таким чином суд апеляційної інстанції на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК обґрунтовано повернув ОСОБА_4 його апеляційну скаргу. З таким рішенням суду апеляційної інстанції погоджується і колегія суддів касаційного суду. Твердження ОСОБА_4 про отримання ним копії повного тексту ухвали слідчого судді лише 01 березня 2026 року, з огляду на що строк на касаційне оскарження згідно вимог КПК слід обчислювати саме з цієї дати, не ґрунтуються на вимогах закону. Отже, оскільки з касаційної скарги та оскарженої копії судового рішення не вбачається підстав для задоволення скарги, то згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити. Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд постановив: Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 березня 2026 року про повернення апеляційної скарги. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3