Ухвала КЦС ВС № 990SССV/45/26

УХВАЛА 13 березня 2026 року м. Київ справа № 990SCCV/45/26 провадження № 61-98вп26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волинська Вікторія Іванівна, про визначення підсудності за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення УСТАНОВИВ: 1. 10 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Волинська В. І. подала до Верховного Суду заяву про визначення підсудності за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Заяву обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 в 2019 році звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту постійного проживання на території України за станом на 24 серпня 1991 року. Проте, з початком повномасштабного вторгнення рф на територію України, в лютому 2022 року заявниця виїхала за межі території України, так і не закінчивши процедуру оформлення належності до громадянства України. Перебуваючи на території Польщі, неодноразово зверталась до Генерального консульства України в Кракові щодо можливості оформлення громадянства України та документування паспортом громадянина України або оформлення посвідчення на повернення в Україну, однак їй вказували на недостатність документів. Після останнього звернення з письмовою заявою про встановлення належності до громадянства від 10 грудня 2025 року (згідно рішення суду від 17 липня 2020 року) було надано відповідь про необхідність встановити особу в судовому порядку ОСОБА_1 з лютого 2022 року проживає на території Польщі, в березні 2022 року їй було надано номер PESEL НОМЕР_1 (копія Pesel додається) та не може вирішити питання щодо встановлення належності до громадянства України та свого документування.

3. Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 необхідно в судовому порядку встановити особу для подальшого звернення з заявою до Генерального консульства України в Кракові.

4. Верховний Суд вважає, що у задоволенні заяви про визначення підсудності справи слід відмовити з таких підстав.

5. Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

6. Згідно з частиною другою статті 316 ЦПК підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

7. Аналіз положень частини другої статті 316 ЦПК свідчить, що Верховний Суд визначає підсудність справ про встановлення факту, що має юридичне значення, виключно за зверненням громадянина України, який проживає за її межами.

8. На підтвердження того, що ОСОБА_1 проживає на території Польщі до заяви про визначення підсудності додано номер PESEL НОМЕР_1. Разом з тим, такий доказ не підтверджує належним чином проживання ОСОБА_1 за межами України.

9. У зв`язку з тим, що подане клопотання не підтверджене доказами того, що ОСОБА_1 проживає за межами України, а тому підстави для застосування положень частини другої статті 316 ЦПК та визначення підсудності заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відсутні. Керуючись статтями 29, 260, 26, 316 ЦПК, Верховний Суд ПОСТАНОВИВ: У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волинська Вікторія Іванівна, про визначення підсудності за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя П.І. Пархоменко