Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/23606/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 13 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/23606/25 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач), суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року в адміністративній справі №160/23606/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд: -визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при розгляді звернення позивача від 06 травня 2025 року щодо неврахування для розрахунку пенсії довідки від 13.08.2020 №02-01/Ш-429/2-485 про заробітну плату ОСОБА_1 з березня 1986 року по жовтень 1991 року, яка видана МКУ" Чаунським архівом" міського округу Певек Чукотського автономного округу для розрахунку пенсії ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ; -зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням довідки від 13.08.2020 № 02-01/Ш-429/2-485 про заробітну плату з березня 1986 року по жовтень 1991 року, яка видана МКУ" Чаунським архівом" міського округу Певек Чукотського автономного округу для розрахунку пенсії ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 з дати призначення пенсії. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року у справі №160/23606/25 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при розгляді звернення позивача від 06 травня 2025 року щодо неврахування для розрахунку пенсії довідки від 13.08.2020 №02-01/Ш-429/2-485 про заробітну плату ОСОБА_1 з березня 1986 року по жовтень 1991 року, яка видана МКУ «Чаунський архів» міського округу Певек Чукотського автономного округу для розрахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням довідки від 13.08.2020 №02-01/Ш-429/2-485 про заробітну плату з березня 1986 року по жовтень 1991 року, яка видана МКУ «Чаунський архів» міського округу Певек Чукотського автономного округу для розрахунку пенсії ОСОБА_1 . Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області. 25.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №160/23606/25 з огляду на те, що судом не було вирішено питання щодо дати, з якої відповідач має здійснити перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду в цій справі. Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі №160/23606/25 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/23606/25, - задоволено частково. Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 06 травня 2025 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки від 13.08.2020 №02-01/Ш-429/2-485 про заробітну плату з березня 1986 року по жовтень 1991 року, яка видана МКУ «Чаунський архів» міського округу Певек Чукотського автономного округу для розрахунку пенсії ОСОБА_1 . Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скарги, в якій просить заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю, оскільки позовні вимоги позивача були здійснити перерахунок його пенсії з урахуванням довідки від 13.08.2020 № 02-01/Ш-429/2-485 про заробітну плату з березня 1986 року по жовтень 1991 року з дати призначення пенсії. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке. Відповідно до правових позицій Верхового Суду, визначених в його постановах від 19 квітня 2018 року у справі №923/631/15, від 23 січня 2020 року у справі №910/20089/17, від 17 квітня 2023 року у справі №160/2282/19, від 30 травня 2023 року у справі №160/6648/20, від 08 червня 2023 року у справі №560/18155/21 додаткове рішення не може існувати окремо від первісного (основного) рішення, а також не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Відповідно до Постанова Верховного Суду від 22 липня 21 року у справі 560/83/20 додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази. Разом з тим, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. Водночас, додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом. Додаткова постанова не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати новіюридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору. Матеріалами справи підтверджено право позивача на врахування довідки про заробітну плату при призначені пенсії, а саме довідки від 13.08.2020 року № 02-01/Ш-429/2-485. Пенсія була призначена з 18 січня 2023 року. Тим самим, вказана довідка, яка була надана до Пенсійному фонду до дати призначення пенсії, підтверджувала право на інший розмір пенсії, саме на момент її призначення, і тому перерахунок має бути здійснений саме з 18 січня 2023 року - дати призначення пенсії, а не з 06 травня 2025 року - дати, коли позивач виявивши порушення пенсійного законодавства з боку Пенсійного фонду при нарахуванні мені пенсії, звернувся до відповідача з ціллю виправлення ним допущеного порушення, а саме неврахування при призначені мені пенсії довідки від 13.08.2020 року № 02-01/Ш-429/2-485. Отже суд першої інстанції задовольняючи позовну заяву про винесення додаткового рішення частково та зобов`язуючи відповідача зробити перерахунок пенсії з 06 травня 2025 року, фактично змінив суть основного рішення, яким позовні вимоги були задоволені повністю. Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову. На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст.317, 321, 325 КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити. Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року в адміністративній справі №160/23606/25 - скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -задовольнити. Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 18 січня 2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки від 13.08.2020 №02-01/Ш-429/2-485 про заробітну плату з березня 1986 року по жовтень 1991 року, яка видана МКУ «Чаунський архів» міського округу Певек Чукотського автономного округу для розрахунку пенсії ОСОБА_1 . Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України. Головуючий - суддя С.В. Сафронова суддя Д.В. Чепурнов суддя А.О. Коршун Судове рішення набрало законної сили 13 березня 2026 року Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду Суддя С.В. Сафронова