Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/11931/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 25 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/11931/25 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач), суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 р. (суддя Маковська О.В) в адміністративній справі №160/11931/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження максимальним розміром йому пенсійних виплат з 05 грудня 2024 р. та з 01 березня 2025 р.; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити йому з 05 грудня 2024 р. виплату пенсії, без обмеження її максимальним розміром та із урахуванням виплачених сум; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити йому з 01 березня 2025 р. виплату пенсії із урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 р. №209, без обмеження її максимальним розміром та із урахуванням виплачених сум. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 05 грудня 2024 р., яка виплачується йому із обмеженням максимальним розміром, що є протиправним. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Судом: - визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження з 05 грудня 2024 р. та з 01 березня 2025 р. максимальним розміром пенсійних виплат ОСОБА_1 ; - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 05 грудня 2024 р. та з 01 березня 2025 р. нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії, без обмеження її максимальним розміром та із урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено. У поданій апеляційній скарзі, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано про правомірне обмеження пенсії позивача максимальним розміром, оскільки рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 12 жовтня 2022 р. №7-р(ІІ)/2022 вказано, що без обмеження підлягають виплаті лише пенсії громадянам України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також особам, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 р. Позивач не підпадає під дану категорію осіб. Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив. Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України. Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі. ОСОБА_1 з 05 грудня 2024 р. перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відповідно до протоколу від 05 грудня 2024 р. розмір пенсії позивача склав 29 520,60 грн., який обмежено максимальним. Відповідно до розрахунку пенсію позивача з 01 березня 2025 р. проіндесовано в розмірі 1500,00 грн., в зв`язку із чим її розмір склав 31 020,60 грн., який обмежено максимальним. Вважаючи протиправним обмеження розміру пенсії, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом. Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що обмеження пенсії максимальним розміром суперечать приписам частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" із урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 р. № 7-рп/2016. Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка рішення здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України. Частиною 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в редакції Закону №3668-VI, із змінами, внесеними Законом №911-VIII від 24 грудня 2015 р. визначено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 01 січня 2016 р. по 31 грудня 2016 р., максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10 740,00 грн. Рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 р. у справі №1-38/2016 №7-рп/2016 визнано неконституційними положення частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Конституційний Суд України дійшов висновку, що особи, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, створених відповідно до законів України, а також члени їхніх сімей мають спеціальний статус та особливі умови соціального захисту, а обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 р. №1774-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2017 р., в частині 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та в частині 3 статті 85 Закону України "Про пенсійне забезпечення" слова і цифри "у період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2016 р." замінено словами і цифрами "по 31 грудня 2017 р.". Водночас, внесені Законом №1774-VIII зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження. Крім того, Рішенням Конституційного Суду України від 12 жовтня 2022 р. №7-р(ІІ)/2022 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) приписи статті 2 Закону №3668-VI зі змінами, що поширюють свою дію на Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". У пункті 2 резолютивної частини цього Рішення зазначено, що приписи статті 2 Закону №3668-VI втрачають чинність через шість місяців з дня ухвалення цього Рішення, тобто з 12 квітня 2023 р. Таким чином, до 12 квітня 2023 р. мала місце колізія між приписами частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 р. № 7-рп/2016, та статтею 2 Закону № 3668-VI, із урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 12 жовтня 2022 р. №7-р(ІІ)/2022, в частині обмеження пенсії максимальним розміром. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 листопада 2018 р. у справі №812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи. Як вбачається із наявних в матеріалах справи письмових доказів, пенсія позивача з 05 грудня 2024 р. в загальному розмірі складала 29 520,60 грн., а з 01 березня 2025р. - 31 020,60 грн. Дані розміри пенсії було обмежено відповідачем до 23 610,00 грн. Отже, суд першої інстанції зробив вірний висновок щодо необхідності здійснення відповідачем на користь позивача виплати пенсії з 05 грудня 2024 р. та з 01 березня 2025 р. в повному розмірі. Оскільки судом першої інстанції прийнято рішення із дотриманням норм матеріального та процесуального права, відсутні підстави для його скасування, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 р. в адміністративній справі №160/11931/25 - залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 25 лютого 2026 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий - суддя А.В. Шлай суддя О.О. Круговий суддя Н.І. Малиш