LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала Велика Палата ВС990/16/26

від 04.03.2026 · Велика Палата

УХВАЛА 4 березня 2026 року м. Київ справа № 990/16/26 провадження № 11-61заі26 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Губської О. А., суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Мартєва С. Ю., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю. під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою компанії СКАЙЛАВ ЛТД (SKYLOVE LTD) на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 лютого 2026 року у справі № 990/16/26 за позовом компанії СКАЙЛАВ ЛТД (SKYLOVE LTD) до Президента України про визнання протиправним та скасування указу в частині, УСТАНОВИЛА: 15 січня 2026 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява компанії СКАЙЛАВ ЛТД (SKYLOVE LTD) до Президента України, в якій позивач просив суд визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 10 березня 2023 року № 145/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 178 додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», що стосується його. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 лютого 2026 року відмовлено у задоволені заяви компанії СКАЙЛАВ ЛТД (SKYLOVE LTD) про поновлення строку на звернення до адміністративного суду. Позовну заяву компанії СКАЙЛАВ ЛТД (SKYLOVE LTD) до Президента України про визнання протиправним та скасування указу в частині повернуто позивачеві. Не погодившись із цією ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 19 лютого 2026 року відкрила апеляційне провадження в цій справі. Згідно з вимогами статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до апеляційного розгляду. Пунктом 1 частини першої статті 311 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. Представник компанії СКАЙЛАВ ЛТД (SKYLOVE LTD)- адвокат Гнатенко Н. А. просить розглянути апеляційну скаргу за участі представника позивача. Частиною третьою статті 311 КАС України передбачено, що Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін. Оскільки в цій справі предметом апеляційного перегляду є ухвала про повернення позовної заяви, то Велика Палата Верховного Суду в межах поданої апеляційної скарги лише перевіряє правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права. Також Велика Палата Верховного Суду враховує, що сторони у справі не обмежені у праві подавати додаткові пояснення та докази у справі до суду апеляційної інстанції шляхом їх направлення на адресу суду. Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників. Ураховуючи викладене та зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень з огляду на обставини справи, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката Гнатенко Н. А. про розгляд справи за участі представника позивача. З огляду на зміст оскаржуваної ухвали, характер спірних правовідносин та предмет доказування в цій справі Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити справу № 990/16/26 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи. Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали. Керуючись статтями 306, 307, 311, 312 КАС України, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА: Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Гнатенко Наталії Андріївни про розгляд справи за участі представника позивача. Призначити справу за апеляційною скаргою компанії СКАЙЛАВ ЛТД (SKYLOVE LTD) на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 лютого 2026 року у справі №990/16/26за позовом компанії СКАЙЛАВ ЛТД (SKYLOVE LTD) до Президента України про визнання протиправним та скасування указу в частині до апеляційного розгляду на 16 квітня 2026 року без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика,

8. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О. А. Губська Судді:О. О. Банасько О. Л. Булейко І. А. Воробйова М. М. Гімон А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король С. І. Кравченко С. Ю. Мартєв Н. М. Мартинюк К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»