LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Постанова Львівський апеляційний суд466/9766/20

від 12.03.2026НЕ ВЕРХОВНИЙ СУД

Справа № 466/9766/20 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В. Провадження № 22-ц/811/4354/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна і резолютивна частини) 12 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: Головуючого судді: Савуляка Р.В. суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М. секретаря: Заяць Я.І. з участю: ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» Стегніцького А.М., представника Львівської обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України Добжанського А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», з участю третіх осіб: Первинної профспілкової організації Учбово-виробничого об`єднання УТОС, Львівської обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України, третьої особи на стороні відповідача директора Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» Стегніцького Андрія Мироновича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комітет трудового колективу ПОГВ «Львівського УВП УТОС», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- ВСТАНОВИЛА: Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини. Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», з участю третіх осіб Первинної профспілкової організації Учбово-виробничого об`єднання УТОС, Львівської обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України, третьої особи на стороні відповідача директора Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» Стегніцького Андрія Мироновича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комітет трудового колективу ПОГВ «Львівського УВП УТОС», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити. Визнати протиправним наказ № 75 від 16 листопада 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи у Підприємстві об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих». Поновити ОСОБА_1 на посаді підсобного робітника метало-пластмасової дільниці Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих». Стягнути з Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 71261 (сімдесят одна тисяча двісті шістдесят одна) гривень 71 копійок з врахуванням податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. Головуючий: Савуляк Р.В. Судді: Мікуш Ю.Р. Шандра М.М.

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»