Ухвала КАС ВС № 420/19452/25
від 12.03.2026 · АдміністративнаУХВАЛА 12 березня 2026 року м. Київ справа №420/19452/25 адміністративне провадження №К/990/10778/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Дашутіна І.В., суддів - Загороднюка А. Г., Кашпур О. В., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №420/19452/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, установив: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просила: - визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення ОСОБА_1 з 29 січня 2020 року перерахунку грошового забезпечення на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року; - зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 з 29 січня 2020 року по 17 серпня 2022 року, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення, грошову допомогу для оздоровлення за 2020- 2022 роки, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2020- 2022 роки, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційний адміністративний суд від 27 лютого 2026 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення ОСОБА_1 з 29 січня 2020 року по 18 липня 2022 року перерахунку грошового забезпечення, а також виплачених за період 2020- 2021 роки матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги для оздоровлення, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 , на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», грошове забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 18 липня 2022 року, грошову допомогу для оздоровлення за 2020- 2021 роки, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2020- 2021 роки, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються. Як убачається з матеріалів касаційної скарги, заявник у прохальній частині просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №420/19452/25. Проте, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року відсутнє. За таких обставин касаційна скарга подана з недоліком, який не дає змоги однозначно визначити судові рішення, що є предметом касаційного оскарження. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями самостійно визначати, яке саме судове рішення та у якій справі оскаржується, тому зазначений недолік підлягає усуненню скаржником. З огляду на викладене скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та зазначити судові рішення, які оскаржуються у цій справі, шляхом подання касаційної скарги в новій редакції. Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог статті 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків. Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України, постановив : Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №420/19452/25 залишити без руху. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Головуючий І. В. Дашутін Судді А. Г. Загороднюк О. В. Кашпур