Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 500/2059/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 500/2059/25 пров. № А/857/28715/25 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії: судді-доповідача Качмара В.Я., суддів Заверухи О.Б., Онишкевича Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року (суддя Чепенюк О.В., м.Тернопіль, повний текст складено 12 червня 2025 року), - ВСТАНОВИВ: У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі ГУПФ) в якому просила: визнати дії ГУПФ щодо обчислення розміру пенсії за віком без урахування архівної довідки архівного відділу №2 Тернопільської військової адміністрації №04-01/198 від 20.03.2024 про заробітну плату за період 1992-1997 роки у Збаразькому територіально відокремленому безбалансовому відділенні агропромислового банку «Україна» (далі Довідка); зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 20.11.2024 перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням усіх сум заробітку, що зазначені в Довідці. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року позов задоволено. Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі вказує, що дані Довідки про заробітну плату не підтверджені первинними документами, а інших довідок внаслідок проведеної перевірки не представлено, тому перераховувати пенсію немає підстав. Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подала. У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами. Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що Довідкою, належним чином підтверджено заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з 1992 року по 1997 рік. Зазначений документ містить відомості, що є необхідними для перерахунку та виплати позивачу пенсії за віком, тому відповідачем протиправно не враховано зазначену Довідку при розгляді заяви позивача про перерахунок призначеної пенсії. Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ГУПФ та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) на підставі її заяви від 06.02.2025 (а.с.13). Разом з заявою про призначення пенсії за віком позивач додала Довідку (а.с.18-21). Листом ГУПФ від 27.03.2025 позивачу повідомлено про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії із врахуванням заробітної плати за 1992-1997 роки, оскільки за результатами проведеної перевірки достовірності видачі довідки про заробіток для обчислення пенсії згідно первинних документів виявлено розбіжності по заробітній платі, про що складений акт №1900-1003-1/1145 від 17.03.2025. Оскільки Довідка не підтверджена первинними документами, а іншої довідки внаслідок проведеної перевірки не надано, тому перерахувати пенсію немає підстав (а.с.16-17). Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон № 1058-IV. Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії регламентований статтею 40 Закону № 1058-IV. Так, згідно з частиною першою статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. «Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»» затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1). Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 цього Порядку за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії (пункт 2.10 Порядку № 22-1). Таким чином, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 17.03.2015 у справі № 21-11а15, від 15.12.2015 у справі № 2-а/576/29/14, та Верховним Судом у постановах від 13.02.2018 у справі № 358/1179/17, від 24.04.2018 у справі № 686/6278/17, від 12.06.2019 у справі № 752/21038/16-а. На підтвердження отримання заробітної плати за період 1992-1997 років позивач надала Довідку, яка містить інформацію про розмір її заробітної плати для обчислення пенсії. Оскільки у спірний період позивачу була нарахована та виплачена заробітна плата, роботодавець зобов`язаний був нараховувати та сплачувати страхові внески. Відповідно до частини третьої статті 44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Згідно з пунктами 4.1, 4.2 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі. З огляду на зазначене, у розглядуваному випадку саме органи Пенсійного фонду України мають право перевіряти обґрунтованість видачі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії та достовірність відомостей, зазначених у таких довідках. З матеріалів справи видно, що ГУПФ проведено перевірку достовірності та обґрунтованості видачі Довідки для призначення (перерахунку) пенсії, про що складено акт №1900-1003-1/1145 від 17.03.2025 (далі Акт). Як вбачається зі змісту вказаного Акта, за результатами проведеної перевірки Довідки, встановлено, що до заробітку за жовтень, листопад, грудень 1992 року, серпень, листопад 1993 року, лютий, квітень, червень, липень, грудень 1994 року, січень, серпень-грудень 1995 року, січень 1996 року, грудень 1997 року враховано суми, з яких не зазначено утримання страхових внесків. Саме на ці розбіжності (врахування у довідці про заробітну плату сум доходу, з яких не були утримані страхові внески) покликається відповідач у своєму листі від 27.03.2025, адресовану ОСОБА_1 , як на відсутність підстав для врахування довідки про заробітну плату за період за 1992-1997 роки для перерахунку пенсії. Водночас, як слідує з Акта при перевірці використано особові рахунки по заробітній платі архівного відділу №2 Тернопільської військової адміністрації, і фактично суми нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 , зазначені в Довідці, відповідають даним особових рахунків по заробітній платі за період з 1992 року по 1997 рік, розбіжності стосуються утриманих внесків, тобто суми вказані у Довідці відповідають первинним документам, проте з частини нарахованої заробітної плати не сплачені страхові внески. У цій справі, позивач, не оспорюючи результати перевірки, оскаржує неврахування для перерахунку пенсії відомостей, вказаний в архівній довідці, виходячи з розмірів нарахованої заробітної плати, незалежно від сплати страхових внесків підприємством, позаяк відповідальність за їх несплату несе роботодавець, а не працівник. В свою чергу, несплата в повній мірі страхових внесків за спірний період або невідображення сум відрахувань страхових внесків не може братись до уваги оскільки, саме страхувальник зобов`язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески, а тому позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання обов`язку із своєчасності сплати страхових внесків до органу пенсійного фонду підприємством, де він працював. Аналогічна правова

позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 18.05.2020 у справі № 607/1967/17, згідно якої особа не може відповідати за несвоєчасну виплату заробітної плати та несплату страхових внесків, а наявність заборгованості по заробітній платі та несплата страхувальником страхових внесків у спірний період не може бути підставою для неврахування заробітку під час обчислення пенсії. Зі змісту представленої позивачем Довідки вбачається, що така видана архівним відділом №2 Тернопільської військової адміністрації на підставі особового рахунку по працівнику ОСОБА_1 за 1992-1997 роки, що міститься у документах архівного фонду Збаразького територіально відокремленого безбалансового відділення агропромислового банку «Україна», тобто вказані у довідці суми відповідають первинним документам - особовим рахункам, які знаходяться на зберіганні в архіві. Відповідні відомості про нараховану заробітну плату перевірені уповноваженими працівниками відповідача, а відтак зазначені у ній відомості є достовірними. При цьому, обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Отже, наданою позивачем Довідкою, належним чином підтверджено заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з 1992 року по 1997 рік. Зазначений документ містить відомості, що є необхідними для перерахунку та виплати позивачу пенсії за віком, тому відповідачем протиправно не враховано зазначену довідку при розгляді заяви позивача про перерахунок призначеної пенсії. Така позиція суду узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.05.2020 у справі № 607/1967/17. Матеріалами справи підтверджено, що позивач з заявою про призначення пенсії звернулася 06.02.2025. Довідку позивач подавала одночасно з заявою про призначення пенсії про що свідчить розписка-повідомлення. Відповідач у відзиві підтверджує факт призначення пенсії позивачу за її заявою, однак без урахування даних Довідки. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. У спірному випадку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перерахунок пенсії з урахуванням Довідки має бути проведений з дати призначення пенсії, так як просить позивач у позовній заяві. Оцінюючи наведені скаржником доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи сторін були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку. Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підсумовуючи, враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року без змін. Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС. Суддя-доповідач В. Я. Качмар судді О. Б. Заверуха Т. В. Онишкевич