Постанова 4809 № 404/4588/22

ПОСТАНОВА Іменем України 03 березня 2026 року м. Кропивницький справа № 404/4588/22 провадження № 22-ц/4809/659/26 Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І., за участі секретаря Бойко В. В., учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , третя особа Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Калінки-Бондар Олександри Богданівни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 27 листопада 2025 року у складі судді Іванової Л. А. і В С Т А Н О В И В: Короткий зміст вимог позовної заяви В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просив: -зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; -визначити наступний порядок його ( ОСОБА_1 ) участі у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення графіку побачень в наступному порядку: кожної середи з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. та кожної неділі з 9 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. за місцем фактичного проживання батька ОСОБА_1 , без обмеження адреси прогулянок з можливістю поїздки до родичів, в тому числі бабусі (дідуся); наступного дня після дня народження, а саме щороку 01 червня до досягнення дитиною повноліття з 09 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв.; кожні осінні та весняні канікули не менше 3 (трьох) діб, кожні зимові канікули не менше 7 (семи) діб, кожні літні канікули не менше 20 (двадцяти) діб для відпочинку та оздоровлення дитини в межах території України та/або за її межами; -стягнути з відповідача судові витрати. Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився від спільного проживання сторін без реєстрації шлюбу. Після припинення спільного проживання дитина проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 . Позивач зазначав, що відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином та участі у його вихованні, зокрема не дозволяє бачитися з дитиною та обмежила телефонне спілкування, у зв`язку з чим він фактично позбавлений можливості підтримувати будь-які контакти з дитиною. Оскільки між сторонами не вдалося досягти домовленості щодо порядку участі ОСОБА_1 у вихованні сина, позивач звернувся до суду за захистом своїх батьківських прав та інтересів дитини. Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції Рішенням Подільського районного суду м. Кропивницького від 27 листопада 2025 року позов задоволено частково. Визначено спосіб та порядок участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: щосереди з 17.00 год. до 19.00 год. та щосуботи з 10.00 год. до 18.00 год. в межах міста Кропивницького, з урахуванням стану здоров`я та особливостей харчування, інтересів дитини, графіку навчання та розпорядку дня дитини, в перші 3 (місяці) з моменту набрання рішенням законної сили, в присутності матері ОСОБА_2 , в подальшому без присутності матері, з обов`язком батька на повернення малолітньої дитини до місця постійного проживання з матір`ю; наступного дня після дня народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.00 год. до 18.00 год., з урахуванням стану здоров`я, інтересів дитини, графіку навчання та розпорядку дня дитини; у період осінніх, весняних та зимових канікул не менше 3 діб, у період літніх канікул не менше 15 діб для відпочинку та оздоровлення дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_2 . Батькові ОСОБА_1 інформувати матір ОСОБА_2 про місце свого перебування разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батькам в присутності дитини підтримувати добрі, доброзичливі відносини між собою, не обговорювати наявні у них розбіжності, не висловлюватися осудливо і негативно один про одного. В іншій частині позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп. Рішення суду мотивовано тим, що позивач є батьком малолітньої дитини та має право підтримувати з нею регулярні особисті стосунки, тоді як відповідач, з якою проживає дитина, не повинна чинити перешкод у такому спілкуванні, якщо воно не суперечить інтересам дитини. Врахувавши вік дитини, необхідність забезпечення її гармонійного розвитку, участі обох батьків у вихованні, а також з метою врегулювання порядку спілкування між батьком і дитиною, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність визначення способу участі батька у вихованні дитини шляхом встановлення відповідного графіка побачень та спільного проведення часу. Короткий зміст вимог апеляційної скарги В апеляційній скарзі адвокат Калінка-Бондар О. Б., яка представляє інтереси ОСОБА_2 , просить рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 27 листопада 2025 року змінити в частині визначеного порядку участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною - сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: -щосереди з 17.00 год. до 19.00 год, та щосуботи з 10.00 год. до 18.00 год. в межах міста Кропивницького, з урахуванням стану здоров`я та особливостей харчування, інтересів дитини, графіку навчання та розпорядку дня дитини, в перші 3 (місяці) з моменту набрання рішенням законної сили, в присутності матері ОСОБА_2 , в подальшому без присутності матері, з обов`язком батька на повернення малолітньої дитини до місця постійного проживання з матір`ю; -наступного дня після дня народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.00 год. до 18.00 год., з урахуванням стану здоров`я, інтересів дитини, графіку навчання та розпорядку дня дитини; -батькові ОСОБА_1 інформувати матір ОСОБА_2 про місце свого перебування разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; -батькам в присутності дитини підтримувати добрі, доброзичливі відносини між собою, не обговорювати наявні у них розбіжності, не висловлюватися осудливо і негативно один про одного. -в іншій частині позов ОСОБА_1 залишити без задоволення. Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, ухваленим без повного та всебічного з`ясування обставин справи та належної оцінки доказів. Суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про наявність перешкод у спілкуванні батька з дитиною, тоді як позивач не надав належних доказів таких перешкод. Крім того, суд не врахував стан здоров`я малолітнього, висновки психолога, думку самої дитини, яка висловлювала небажання спілкуватися з батьком через страх та негативний досвід спілкування, а також обставини щодо неналежного виконання позивачем батьківських обов`язків у минулому. Визначений судом першої інстанції порядок участі батька у вихованні дитини, зокрема можливість тривалого перебування дитини за місцем проживання батька, не відповідає найкращим інтересам дитини, з огляду на житлово-побутові умови позивача, психоемоційний стан дитини та відсутність між ними довірчих відносин. Відзив на апеляційну скаргу Відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Розгляд справи у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та її представник адвокат Калінка-Бондар О. Б. підтримали доводи апеляційної скарги. ОСОБА_1 та представник Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з судовою повісткою та довідкою про доставку електронного документу. Відповідно до положень частини першої статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Оскільки учасники справи про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд вирішив розглядати справу без участі осіб, що не з`явились, що відповідає положенням ст. 372 ЦПК України. Позиція апеляційного суду щодо апеляційної скарги Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке. З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції в повній мірі не відповідає. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у фактичних сімейних відносинах, від яких мають спільну малолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після припинення спільного проживання сторін дитина залишилася проживати разом з матір`ю у м. Кропивницькому, де вона забезпечує належні умови для її проживання, виховання та розвитку. Відповідач позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, належним чином виконує батьківські обов`язки, забезпечує дитину необхідними умовами для життя, навчання та розвитку. Малолітній ОСОБА_5 навчається у закладі освіти, відвідує додаткові гуртки, має задовільний стан здоров`я та емоційний стан, перебуває у належних умовах проживання разом із матір`ю. Позивач проживає окремо у м. Кропивницькому разом із співмешканкою та її малолітньою донькою, при цьому умови проживання за місцем його проживання визнані задовільними, у квартирі наявні необхідні меблі, побутова техніка та речі повсякденного вжитку, а позивач висловлює бажання брати участь у вихованні та спілкуванні з сином. Також позивач загалом позитивно характеризується за місцем реєстрації. 17.09.2020, 29.09.2020 та 30.09.2020 до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надходили повідомлення на службу 102 від ОСОБА_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , її колишній співмешканець ОСОБА_1 погрожував їй фізичною розправою та вчиняє домашнє насильство (психологічне). Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно з частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Відповідно до частини третьої статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Згідно з частиною першою статті 18, частиною першою статті 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частини друга, восьма, дев`ята статті 7 СК України). Відповідно до статті 8 Закону України від 26 квітня 2001 року № 2402-III «Про охорону дитинства» (далі - Закон) кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону). Відповідно до частин першої, другої статті 12 Закону виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Таким чином, права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків. Згідно зі статтею 141 Сімейного кодексу України (далі - СК України, у редакції на час виникнення спірних правовідносин) мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України). Відповідно до частин першої-третьої статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно з частинами першою, другою статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Системний аналіз наведених міжнародних правових норм та законодавства України вказує на те, що питання виховання дитини вирішуються батьками спільно. Отже, мати, яка проживає окремо від дитини, зобов`язана брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи її ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Батько, який проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати матері спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Визначальним принципом регулювання сімейних відносин за участю дитини є максимально можливе урахування інтересів дитини (частина восьма статті 7 СК України, стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства). Згідно з частиною другою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізував Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і частини четвертої статті 10 ЦПК України застосовується судом як джерело права. У рішенні від 19 вересня 2019 року у справі «Andersena v. Latvia», заява № 79441/17, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що «найкращі інтереси дитини» не можуть розумітися однаково, незалежно від того, чи розглядає суд запит про повернення дитини відповідно до Гаазької конвенції або постанову про опіку або батьківських правах. Національні суди, відхиляючи певну інформацію і докази, що стосуються конкретного розгляду, не можуть вважатися такими, що проігнорували найкращі інтереси дитини. У рішенні ЄСПЛ від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, йдеться про визначення інтересів дитини, їх місця у взаємовідносинах між батьками. У цьому рішенні ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. Таким чином, між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Подібні висновки викладені також у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 607/13092/16-ц, провадження № 61-1713св17, на яку посилається заявник, від 14 липня 2020 року у справі № 127/28537/18, провадження № 61-7403св20, від 17 серпня 2022 року у справі № 613/1185/19. Матеріалами справи підтверджується, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 30 липня 2022 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1 а. с. 7). Відповідно до копії акту оцінки потреб сім`ї від 10 квітня 2023 року № 549, складеного фахівцем Кропивницького міського центру соціальних служб ОСОБА_6 , ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Дитина має добре самопочуття, задовільний стан здоров`я, зі слів матері дитина інфікована туберкульозом. Харчування регулярне, відповідає віку дитини, зі слів матері в сина алергія на солодощі. Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в 1-му класі КЗ «Балашівська гімназія», додатково відвідує гуртки з англійської мови, «Мистецтво нашого народу», «Art студію», футбол. Емоційний стан дитини задовільний, має гарний настрій. Шкідливі звички у матері відсутні. Також зазначено, що ОСОБА_7 любить маму, спілкується з бабусею. За слів матері стосунки із сином довірливі. Дитина має навички самообслуговування, доглядає за особистими речами. Щодо виконання батьківських обов`язків вказано, що ОСОБА_2 виконує батьківські обов`язки, доглядає за сином, забезпечує всі його потреби та зазначає, що спілкування ОСОБА_1 разом з сином має відбуватися в її присутності. На момент оцінювання ознаки та чинники, що спричиняються СЖО, - відсутні (том 1 а. с. 117-119). З копії характеристики з місця проживання від 05 січня 2023 року, за підписами сусідів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 2016 року. За роки проживання за даною адресою проявила себе виключно з позитивного боку. Жінка дотримується і поважає усі права своїх сусідів. ОСОБА_2 добровільно допомагає у благоустрої свого під`їзду та дитячих майданчиків, робить внески на поточний і капітальний ремонт. ОСОБА_2 завжди вчасно оплачує комунальні рахунки. Конфліктних ситуацій та скарг від сусідів за весь час її проживання не надходило. ОСОБА_2 не зловживає алкоголем, не палить. В даний час жінка працює за професією у Комунальному закладі "Балашівська гімназія Кропивницької міської ради". За вказаною адресою ОСОБА_2 проживає з сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За свідченням сусідів ОСОБА_13 працьовита, товариська і ввічлива. В побуті доброзичлива, чуйна. У неї нормальна родина, хоча і неповна, вона постійно займається вихованням сина, приділяє йому увесь свій вільний час, займається його розвитком та навчанням, утримує сім`ю, бере активну участь у громадському житті будинку (том 1 а. с. 51). Відповідно до копії характеристики за місцем роботи на ОСОБА_2 , вчителя української мови та літератури, наданої директором КЗ «Балашівська гімназія Кропивницької міської ради» Михайловою М.В. від 19 січня 2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 01.09.2009 по 30.08.2013 працювала у НВО ЗОШ №

17. З 01.09.2013 і до сьогодні працює у Комунальному закладі "Балашівська гімназія Кропивницької міської ради" на посаді вчителя української мови та літератури. ОСОБА_2 зарекомендувала себе як привітний і сумлінний педагог, яка вміє організувати робочий процес і проконтролювати якість виконуваної роботи відповідно до поставлених завдань. Завдання керівництва виконує своєчасно та якісно. У непередбачених ситуаціях може самостійно прийняти правильне рішення. Має великий досвід роботи з батьками та учнями. ОСОБА_13 має такі важливі для вчителя риси, як пунктуальність і можливість одночасно тримати під контролем велику кількість справ і завдань. Завжди дотримується етики поведінки відповідно до статуту гімназії. Має високі ділові якості та професійну компетентність. Володіє на високому рівні та у процесі своєї роботи використовує сучасні інформаційні технології, засоби комунікації та зв`язку. Вміє обирати методи та засоби досягнення найкращих результатів, планувати й організовувати особисту діяльність, використовувати залежно від ситуації найдоцільніші та найефективніші методи у роботі за своєю професійною спеціалізацією. ОСОБА_2 притаманні відповідальність, ініціативність та самостійність у роботі, оперативність у прийнятті рішень. Крім того ОСОБА_14 , ОСОБА_15 вміє акумулювати необхідну інформацію та виділяти найголовніше, працювати із документацією. Серед особистих якостей ОСОБА_2 можна відмітити її працездатність, комунікабельність, уміння встановлювати гарні взаємовідносини з колегами, учнями та батьками, творчий підхід до справи, витриманість і тактовність, цілеспрямованість, наполегливість, уміння відстоювати свої погляди, самокритичність в оцінюванні своїх дій і вчинків, вміння вислуховувати поради, адекватне сприйняття критики та вміння робити висновки. ОСОБА_2 постійно підвищує свою кваліфікацію (том 1 а. с. 49-50). З метою перевірки умов проживання позивача ОСОБА_1 , працівниками управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради Селівановим М.С. та ОСОБА_16 , на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда, 12 квітня 2023 року проведено обстеження умов проживання - квартири АДРЕСА_3 , за яким встановлено, що житло розміщене на 3-му поверсі 5-ти поверхового будинку, складається з 1-єї кімнати; наявні всі комунальні зручності, кімнати облаштовані меблями та побутовою технікою, є одяг, продукти харчування, речі повсякденного користування. В помешканні чисто. Для ОСОБА_17 облаштовано місце для відпочинку та розвитку, одяг, іграшки, шкільне приладдя. Для дитини ОСОБА_4 окреме спальне місце відсутнє. За цією адресою проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - батько; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - співмешканка та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 донька співмешканки. ОСОБА_1 бажає брати участь у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4 . Інші дорослі члени сім`ї не заперечують проти перебування ОСОБА_4 за даною адресою, що підтверджується актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 (том 1 а. с. 125). Згідно з копією акта оцінки потреб сім`ї № 517 від 31.03.2023, складеного фахівцем Кропивницького міського центру соціальних служб ОСОБА_19 , ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_4 , разом з ним проживають співмешканка ОСОБА_18 та її малолітня донька ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . У ОСОБА_1 є малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає разом з матір`ю, дитина має проблеми зі здоров`ям, але матір дитини зазвичай не повідомляє батькові. Батько ОСОБА_1 має бажання спілкуватися з сином, який гарно до нього ставиться, проте матір перешкоджає їх зустрічам та спілкуванню. Умови проживання задовільні, санітарну гігієну дотримано, є усі необхідні меблі та техніка. Складних життєвих обставин не виявлено (том 1 а. с. 121-123). Відповідно до характеристики на жителя села Сасівка Губівського старостинського округу Компаніївської ОТГ Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданої старостою ОСОБА_20 08.08.2022 за № 144, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_5 , але не проживає. Навчався в Сасівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів. Після закінчення школи навчався в м. Кропивницький. Отримав професійно-технічну освіту. Працює та постійно проживає в місті Кропивницькому. За час проживання на території сільської ради зарекомендував себе тільки з позитивної сторони. Добросовісний, відповідальний. Порушень громадського порядку ним не було. Скарг від жителів села на нього не надходило (том 1 а. с. 3). Крім того, як слідує з довідок та відповідей Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, наданих відповідачем ОСОБА_2 на обґрунтування агресивної поведінки позивача ОСОБА_1 , 17.09.2020, 29.09.2020 та 30.09.2020 до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надходили повідомлення на службу 102 від ОСОБА_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , її колишній співмешканець ОСОБА_1 погрожував їй фізичною розправою та вчиняє домашнє насильство (психологічне). В ході проведеної перевірки було опитано ОСОБА_2 , яка пояснила, що близько року тому, розлучилася зі своїм чоловіком, після чого останній почав їй погрожувати фізичною розправою та погрожувати забрати дитину. В ході розгляду звернення була проведена профілактична бесіда з ОСОБА_1 про недопущення протиправної поведінки ним в подальшому та попереджено про відповідальність згідно чинного законодавства. Крім того, інформації щодо грубого порушення громадського правопорядку та інші неправомірних дій не надійшло, з заявами та скаргами з даного приводу ніхто не звертався (том 1 а. с. 42-46). Психолого-педагогічною характеристикою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданою вихователем ОСОБА_21 , психологом ОСОБА_22 та директором Л.Самаріною ДНЗ № 47 «Горобинка» 07.09.2022 , підтверджується, що ОСОБА_5 почав ходити в ДНЗ № 47 групу № 3 з 01.09.2019. Адаптація проходила швидко. Дитина відвідувала дитячий садок із задоволенням. Соціально-побутові навички дитини розвинені в повній мірі. У спілкуванні з дітьми завжди добрий і діти підтримують з ним такі ж добрі відносини. Приймає участь у груповій грі із задоволенням. На заняттях проявляє активність, інтерес до нового матеріалу. Сприймання, пам`ять, мислення, увага розвинені в межах вікових можливостей. Зовнішній вигляд дитини завжди охайний, доглянутий. За час перебування в ДНЗ хворів нечасто. Вихованням дитини займається мама, яка завжди цікавилась і приймала участь у життєдіяльності хлопчика. Батько не приймав участі та не цікавився життям дитини в ДНЗ (том 1 а. с. 36). Зазначене також підтверджується довідкою, виданою практичним психологом ДНЗ № 47 ОСОБА_22 № 01-10/61 від 04.07.2022 , за якою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно відвідує Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №47«Горобинка» комбінованого типу групу № 3, та зі слів вихователя ОСОБА_23 , батько дитини ОСОБА_1 , участі у вихованні дитини не приймає: не приводить та не забирає дитину з дитячого садка, не відвідує батьківські збори, успіхами дитини не цікавиться (том 1 а. с. 33). Відповідно до довідок КЗ «Балашівська гімназія Кропивницької міської ради» від 22.08.2022 № 98 та від 19.09.2022 № 178 відповідно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відвідував індивідуальні консультації щодо підготовки до 1 класу, а наразі навчається у 1-му класі Комунального закладу «Балашівська гімназія Кропивницької міської ради» з 01.09.2022. Назар регулярно відвідував індивідуальні консультації у гімназії, до уроків завжди підготовлений, усім шкільним приладдям забезпечений повністю. Назар завжди охайний, доглянутий. Мати дитини охоче спілкується з вчителями, які навчають сина, цікавиться життям дитини у навчальному закладі, відвідує батьківські збори. Назара на індивідуальні консультації та до гімназії приводить і забирає тільки мати, на виклики до навчального закладу приходить теж тільки матір ОСОБА_2 . Батько дитини, ОСОБА_1 контакту із гімназією не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує, у батьківській та класній групі вайбер теж не цікавиться життям сина (том 1 а. с. 38-39). Відповідно до довідки Управління молоді та спорту Кропивницької міської ради від 13.09.2022 № 558, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відвідує гуртки «Дошколярик», «Англійська мова», «Мистецтво нашого народу», «Art студія» дитячо-юнацького клубу «Скіф» КЗ «Об`єднання дитячо-юнацьких клубів за місцем проживання» управління молоді та спорту Кропивницької міської ради з 01.01.2021 по теперішній час. Лише мати дитини, ОСОБА_2 , приводить і забирає дитину з гуртків та цікавиться його успіхами, докладає усіх зусиль для всебічного розвитку дитини. Батько хлопчика ОСОБА_1 в клубі не з`являється, не цікавиться його досягненнями, участі у вихованні дитини не приймає (том 1 а. с. 37). Як слідує з аналітичної довідки психологічного обстеження учня 1-го класу Балашівської гімназії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного в період з 16 вересня 2022 року по 05 жовтня 2022 року, на підставі заяви матері ОСОБА_2 від 16.09.2022, в результаті обстеження було виявлено, що ОСОБА_4 має розвиток який відповідає віку, занижену самооцінку, підвищений рівень тривоги. Він легко вступає в контакт з новими людьми, надає перевагу у спілкуванні старшим дітям. На конфліктні ситуації реагує агресією, відстороненням, після конфліктної ситуації потребує час на відновлення. Любить гратися з однокласниками та має середні лідерські задатки, не є лідером класу, але має свій авторитет. До матері ОСОБА_7 ставиться з більшою перевагою, а саме 65% розглянутих ситуацій на її користь, до батька 0%. Мама є важливою фігурою у побуті при розгляді проблемних ситуацій та ситуацій пов`язаних зі здоров`ям 100% розглянутих ситуацій. Відгукується про неї позитивно. Батько асоціюється з «Поганий», «У нього інша жінка», «Його жінка погана», «Не хочу до нього», «Я його боюсь», «Він ображає маму», «Я боюсь, що тато щось зробить мені і мамі». Але образ батька все одно присутній протягом всього дослідження, хоча і більше у формальному значенні, тобто він має бути (десь там осторонь). Батьки не є авторитетом - 60% розглянутих ситуацій, вважає, що він може більше вплинути на ситуацію і у певних ситуаціях останнє слово буде його. У висловлюваннях хлопчик проти близького спілкування з батьком, але допускає спілкування мами з татом у вирішенні «їхніх проблем». Інтерес до навчання присутній у 33% розглянутих ситуаціях, в 55% ситуаціях самоізолюється (сидіння за останньою партою, або через парту від учнів, або в іншому куточку ігрового майданчика), надає перевагу спілкуванню зі старшими й уникає великих груп дітей. До інших родичів дідусь, сестра, брат ставиться з повагою. Певну прихильність виявляє до сестри - 40% розглянутих ситуацій. Дідусь є великим авторитетом. Під час дослідження виявив прихильність до Вови. Зі слів ОСОБА_7 , друг мами і його друг «Він крутий», «З ним класно», «З ним спокійно і добре», «Хочу, щоб він був моїм татом», «Він мене захистить від тата». У коло сім`ї хлопчик включає себе і маму, при уточнені чи всіх зазначив кого хотів, хлопчик домалював кішку. Мати, ОСОБА_2 , постійно виявляє інтерес до навчання ОСОБА_7 , щодня водить його до школи, залучає до гурткової діяльності в позаурочний час, регулює фінансові питання. Батько, ОСОБА_1 , не відвідував школу, не телефонував класному керівнику чи іншим педагогам, не перевіряв безпеку в закладі, не виявляв зацікавленості до батьківських груп у вайбері, не цікавився успіхами ОСОБА_7 в школі. Назар проживає постійно з мамою (том 1 а. с. 32). Зі змісту психологічного висновку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 3-го класу КЗ «Балашівська гімназія Кропивницької міської ради», проведеного практичним психологом КЗ «Балашівська гімназія Кропивницької міської ради» Н.Ю. Мушак слідує, що з метою виявлення рівня тривожності та особливостей емоційного стану дитини у сімейному контексті та в результаті спостереження встановлено, що у хлопчика виявлено високий рівень тривожності, що проявляється у страху перед контактами з батьком. Батько у взаємодії використовує словесні приниження («ти слабкий, маєш бути справжнім чоловіком») і образи, що спричиняє емоційну травматизацію та уникання спілкування. Разом з тим із матір`ю у дитини сформований тісний емоційний зв`язок, який виступає підтримкою та ресурсом для хлопчика. На підставі чого психолог дійшов до висновку, що хлопчик демонструє підвищену тривожність, уникає спілкування з батьком через страх словесної агресії та принижень. У стосунках із матір`ю простежується довірливий та емоційно теплий зв`язок. Рекомендовано: звернення до дитячого невролога для глибшого обстеження психоемоційного стану дитини. Індивідуальна психологічна робота для зниження рівня тривожності та формування позитивної самооцінки. Робота з батьками (психопросвіта щодо впливу агресивної комунікації на розвиток дитини). Залучення матері, як ресурсу для підтримки дитини у щоденному спілкуванні та діяльності (том 2 а. с. 26-27). Під час судового розгляду справи по суті в судовому засіданні суду першої інстанції, за участю провідного психолога Кропивницького міського центру соціальних служб ОСОБА_24 була заслухана думка малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що він навчається у Балашівській гімназії, постійно проживає з мамою ОСОБА_25 , з батьком ОСОБА_26 спілкується по телефону, проте не часто, так само батько не часто приїжджає, щоб його провідати. Також батько вітає його з Днем народження, подарунки дарує. При цьому, проводити час з батьком він не бажає, оскільки батько його ображає, погрожує йому, також йому не подобається коли батько забирав його до себе додому та він в майбутньому цього не хоче, а вільний час хоче проводити з мамою чи з друзями, а якщо і проводити час з батьком, то хотів би, щоб була і мама ОСОБА_27 . Зазначив, що він відвідує гуртки, ходить на футбол через день, на які його приводить та забирає мама та він не бажає, щоб батько приймав у цьому участь та взагалі не хоче спілкуватися з батьком. Пам`ятає, як раніше батьки сварилися та як батько залишив його самого в машині на 40 хвилин та навіть телефону не залишив та як батько в його присутності обзиває поганими словами маму. Також батько ніколи не пропонував йому відвідувати розважальні заклади, парки, кафе. Також пояснив, що за батьком він не сумує і йому без різниці, який буде час побачень батька з ним, як саме вони з батьком разом будуть проводити час, так як він все рівно не захоче з ним зустрічатися. При цьому, як вбачається з інформації про бесіду з дитиною ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведеної представником Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради Поровчук А.А. 07 квітня 2023 року, на виконання вимог ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.03.2023, ОСОБА_7 пояснив, що бажає спілкуватися з батьком тільки у присутності мами, тому, що раніше, коли батько брав його до себе, разом з ним були незнайомі жінки, з якими батько цілувався. Батько говорив йому про те, що висадить його з машини, якщо ОСОБА_7 буде розповідати матері про все, що відбувається (том 1 а. с. 127). Відповідно до висновку виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 04.05.2023 № 2938/49-13-24, який затверджено рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 400 від 23.05.2023 та який підтримано представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управлінням з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, зокрема, встановлено, що дитина ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 . Згідно з актами оцінки потреб сім`ї, складеними Кропивницьким міським центром соціальних служб, в сім`ї батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_2 відсутні складні життєві обставини. За місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , створені умови для перебування дитини, що підтверджується актом обстеження умов проживання, складеним спеціалістами управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради. Малолітній ОСОБА_5 повідомив, що бажає спілкуватись з батьком. ОСОБА_2 заперечує проти запропонованого ОСОБА_1 порядку спілкування з сином, оскільки батько часто змінює адреси проживання і не повідомляє їй про місце свого знаходження з дитиною. Враховуючи викладене, вирішено вважати за доцільне та визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та спілкуванні з ним, а саме: щосереди з 17.00 до 20.00 та щосуботи з 10.00 до 18.00 в межах міста Кропивницького; наступного дня після дня народження дитини з 10.00 до 18.00; у період осінніх та весняних канікул не менше 3 діб, у період зимових канікул не менше 7 діб, у період літніх канікул не менше 20 діб для відпочинку га оздоровлення дитини за попередньою домовленістю з матір`ю дитини. Батькові інформувати матір про місце свого перебування разом з дитиною (том 1 а. с. 82-84). Допитана в судовому засіданні суду першої інстанції, за клопотанням відповідача свідок ОСОБА_29 пояснила, що з відповідачем ОСОБА_2 вони проживають по сусідству, їх діти однолітки та вона (відповідач) постійно проводить час з ОСОБА_7 . Батько іноді приїжджає до дитини, проте теплих стосунків між ними не має, радості від побачення з батьком у дитини не має, бачила його разів 5-ть. Навіть була ситуація влітку, 2024 року, коли під`їжджав батько на машині, ОСОБА_7 розхвилювався, попросив піти додому та сказав, що він його боїться. Батьки дитини між собою не спілкуються та вона (свідок) зі слів відповідача знає, що позивач в присутності дитини, ображав її та штовхав. Крім того, допитана в судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_30 пояснила, що відповідач ОСОБА_2 є її донькою, а позивач ОСОБА_1 колишнім чоловіком її доньки, шлюб вони офіційно не реєстрували, та вже на початку стосунків він почав зловживати алкогольними напоями та коли ОСОБА_14 завагітніла, вони постійно їздили в село, проте, як виявилося не допомагати по господарству, а вживати самогон та постійно думав про себе. Навіть після пологів доньки, залишив її в лікарні та поїхав на роботу, а з онуком та донькою три дні була вона (свідок). Після припинення спільного проживання, ОСОБА_7 приблизно було 3-4 роки та онук залишився проживати з донькою по АДРЕСА_1 . Донька не хоче, що син спілкувався з батьком. Назар іноді розмовляє з батьком по телефону, проте не дуже хоче. Їй (свідку) також відомо, що донька не забороняла батьку спілкуватися з сином до тих пір, допоки він (позивач) не поїхав з чужою дитиною на море. Оцінюючи доводи апеляційної скарги, пояснення учасників справи та досліджені у справі докази в їх сукупності, колегія суддів виходить із того, що відповідно до статей 141, 153, 157, 159 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, а той із батьків, хто проживає окремо від неї, має право на особисте спілкування з дитиною та участь у її вихованні. Разом із тим під час вирішення спорів між батьками щодо участі у вихованні дитини суд насамперед має виходити з принципу забезпечення найкращих інтересів дитини, враховуючи її вік, стан здоров`я, психологічний стан, прихильність до кожного з батьків, умови проживання сторін, а також інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення спору. З аналізу матеріалів справи та встановлених судом обставин слідує, що малолітній ОСОБА_4 проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 , яка забезпечує належні умови для його проживання, навчання та розвитку. При цьому позивач ОСОБА_1 проживає окремо та виявляє бажання брати участь у вихованні сина і підтримувати з ним особисті стосунки. Разом з тим, суд враховує надані у справі докази щодо психологічного стану малолітнього, з яких слідує, що у дитини наявний підвищений рівень тривожності та насторожене ставлення до спілкування з батьком. Під час опитування у судовому засіданні суду першої інстанції дитина висловлювала небажання перебувати з батьком без присутності матері, що також узгоджується з висновками психологічного обстеження. Крім того, згідно з актом обстеження умов проживання позивача встановлено, що за місцем його проживання відсутнє належним чином облаштоване окреме спальне місце для ОСОБА_7 . За таких обставин, суд вважає, що перебування дитини з батьком протягом тривалого часу, зокрема з ночівлею за місцем проживання ОСОБА_1 , не може бути визнано таким, що повною мірою відповідає її інтересам та забезпечує належні побутові умови для відпочинку малолітнього. Разом з тим суд виходить із того, що право батька на участь у вихованні дитини та підтримання з нею особистих контактів підлягає захисту, а тому визначення способу участі батька у вихованні дитини має забезпечувати баланс між правами батька та інтересами малолітнього. Враховуючи вік дитини, її психологічний стан, ставлення до спілкування з батьком, а також фактичні умови проживання позивача, суд вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції в частині визначення способу участі батька у вихованні дитини, визначивши такий порядок спілкування, який не передбачає ночівлі дитини за місцем проживання батька та здійснюється з урахуванням бажання дитини, а саме: щосереди з 17.00 год. до 19.00 год. та щосуботи з 10.00 год. до 18.00 год. в межах міста Кропивницького, з урахуванням стану здоров`я та особливостей харчування, інтересів дитини, графіку навчання та розпорядку дня дитини, в перші 3 місяці з моменту набрання рішенням законної сили, в присутності матері ОСОБА_2 , в подальшому без присутності матері, з обов`язком батька на повернення малолітньої дитини до місця постійного проживання з матір`ю; наступного дня після дня народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.00 год. до 18.00 год., з урахуванням стану здоров`я, інтересів дитини, графіку навчання та розпорядку дня дитини. Такий порядок, на переконання суду, у більшій мірі відповідає найкращим інтересам малолітнього та забезпечує належний баланс між правом батька на участь у вихованні дитини та необхідністю врахування її психологічного стану. При цьому суд звертає увагу, що визначений судом порядок участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною не є незмінним та встановлюється з урахуванням фактичних обставин, які існують на час розгляду справи. У разі зміни обставин, зокрема поліпшення житлово-побутових умов позивача, зміни психологічного стану дитини, її віку чи характеру взаємовідносин між батьком і сином, позивач не позбавлений права звернутися до суду з новим позовом про визначення іншого способу участі у вихованні дитини. Такий підхід відповідає принципу забезпечення найкращих інтересів дитини та дозволяє суду враховувати обставини, що можуть змінюватися з часом. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги Невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є підставами для зміни рішення суду першої інстанції. За таких обставин, апеляційна скарга адвоката Калінки-Бондар О. Б., яка представляє інтереси ОСОБА_2 , підлягає задоволенню, рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 27 листопада 2025 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дитини зміні. Щодо судових витрат Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Враховуючи, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, сплачений ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1488,60 грн підлягає стягненню на її користь з ОСОБА_1 . Керуючись ст. ст. 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу адвоката Калінки-Бондар Олександри Богданівни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 , задовольнити. Рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 27 листопада 2025 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дитини змінити. Визначити спосіб та порядок участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за бажанням дитини, а саме: -щосереди з 17.00 год. до 19.00 год. та щосуботи з 10.00 год. до 18.00 год. в межах міста Кропивницького, з урахуванням стану здоров`я та особливостей харчування, інтересів дитини, графіку навчання та розпорядку дня дитини, в перші 3 місяці з моменту набрання рішенням законної сили, в присутності матері ОСОБА_2 , в подальшому без присутності матері, з обов`язком батька на повернення малолітньої дитини до місця постійного проживання з матір`ю; -наступного дня після дня народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.00 год. до 18.00 год., з урахуванням стану здоров`я, інтересів дитини, графіку навчання та розпорядку дня дитини. Батькові ОСОБА_1 інформувати матір ОСОБА_2 про місце свого перебування разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батькам в присутності дитини підтримувати добрі, доброзичливі відносини між собою, не обговорювати наявні у них розбіжності, не висловлюватися осудливо і негативно один про одного. В задоволенні інших позовних вимог відмовити. Стягнути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 1488,60 грн сплаченого судового збору. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України. Повний текст постанови складено 11.03.2026. Головуючий суддя С. І. Мурашко Судді С. М. Єгорова О. І. Чельник