LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Постанова 4852160/26559/24

від 11.03.2026 ·
Резолютивна:Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 в адміністративній справі №160/26559/24 - залишити без задоволення.

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 11 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/26559/24 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 в адміністративній справі №160/26559/24 (головуючий суддя першої інстанції Озерянська С.І.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,- ВСТАНОВИВ: 03.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: - визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 26.06.2024 р. № 646 о/с в частині відповідно до пункту 2 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», на підставі подання від 26 червня 2024 року майора поліції ОСОБА_1 переміщено для подальшого проходження служби (в інтересах служби) на посаду інспектора взводу №3 роти №2 полку особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), установивши посадовий оклад у розмірі 2400 гривень, надбавку за специфічні умови проходження служби у розмірі 40 відсотків, звільнивши з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення №1 Кам`янського районного управління поліції, з 27 червня 2024 року; - визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 10.09.2024 року №969о/с в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 за пунктом 2 частини 1 статті 77 (за станом здоров`я (через хворобу)) на підставі свідоцтва про хворобу від 04.09.2024 року № 173-с/НПУ, видане медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Дніпропетровській області; - поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення №1 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області; - звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення майора поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення №1 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 адміністративний позов залишено без задоволення. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивача подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне. ОСОБА_1 , проходив службу на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. 24.06.2024 року командиром полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області на адресу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було направлено лист за №35/10, в якому повідомлено, що наказом Голови Національної поліції від 07.06.2024 № 613 затверджено організаційно-штатні зміни та створено полк поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області. Додатково зазначено, що серед функціональних обов`язків, які виконує полк в умовах воєнного стану, важливою є участь у заходах із забезпечення публічної безпеки і порядку громадян, здійснення в межах компетенції інших заходів, передбачених законодавством України, забезпечення безпеки в разі виникнення небезпечних подій, збройних конфліктів та ліквідації їх наслідків, а також участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану. Некомплект вакантних посад поліцейських полку складає 344 посади середнього та молодшого складу поліції. Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення виконання функціональних обов`язків (посадових інструкцій) полком поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) просили розглянути питання щодо переміщення для подальшого проходження служби підпорядкованих поліцейських залежно від результатів виконання покладених на них обов`язків та своїх професійних, особистих якостей у розпорядження полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області. Начальником управління кадрового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області була підготовлена доповідна записка від 25.06.2024 № 20/5130 на ім`я начальника ГУНП в Дніпропетровській області про те, що на підставі листа полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області від 24.06.2024 №35/10, щодо комплектування зазначеного підрозділу, в якій доповідалось про відібрання відповідних кандидатів для подальшого проходження служби у полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі рапортів безпосередніх начальників кандидатів, зокрема, інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції майора поліції ОСОБА_1 . Начальником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надана письмова вказівка начальнику управління кадрового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області підготувати відповідний наказ. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 26.06.2024 року № 646 о/с (зі змінами, внесеними наказом ГУНП від 19.07.2024 № 745 о/с) відповідно до абзацу 2 пункту 2 частин 1 та частини 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», на підставі доповідної записки УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області від 25.06.2024 № 20/5130 позивач переведений для подальшого проходження служби (в інтересах служби) на посаду інспектора взводу №3 роти №2 полку особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), звільнивши останнього з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції з 27 червня 2024 року. Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 15.07.2024 року № 8519-МО, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» ОСОБА_1 визнаний придатний до військової служби. 30.07.2024 року позивачем від УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області було отримано направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» щодо визначення придатності для подальшого проходження служби на посаді інспектора взводу №3 роти №2 полку особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) Відповідно до свідоцтва про хворобу №173-с/НПУ від 04.09.2024 року, виданого Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» на підставі статті 59 в, 60 в та графи ІІІ Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого Наказом МВС України від 03.04.2017 №285 (зі змінами) ОСОБА_1 визнано непридатним до служби в поліції. 06.09.2024 року позивач звернувся з рапортом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо переміщення для подальшого проходження служби, враховуючи свідоцтво про хворобу №173-с/НПУ від 04.09.2024 року. Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 10.09.2024 року №969о/с «По особовому складу» згідно з Законом України «Про Національної поліцію» звільнено за пунктом 2 частини 1 статті 77 (за станом здоров`я (через хворобу)) майора поліції ОСОБА_1 (0044885), інспектора взводу №3 роти №2 полку особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), з 10 вересня 2024 року, підстава: свідоцтво про хворобу від 04.09.2024 року № 173-с/НПУ, видане медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Дніпропетровській області. Листом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 25.09.2024 року №1070/М-5177р/103/05-2024 позивачу повідомлено про розгляд рапорту від 06.09.2024 року щодо переміщення для подальшого проходження служби та зазначено про підстави, які слугували для звільнення. Не погоджуючись із наказами про переведення для подальшого проходження служби та звільненням зі служби в поліції, позивач звернувся до суду із цим позовом. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого. Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIII. Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України врегульовано положеннями Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIII. Відповідно до частини 1 статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (ч.1 ст.59 ЗУ №580-VIII). Згідно з частиною третьою статті 59 Закону №580-VIII рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України. Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України (ч. 4 ст. 59 ЗУ № 580-VIII). Приписами частини 1 статті 65 Закону №580-VIII визначено, що переміщення поліцейських здійснюється: 1) на вищу посаду - у порядку просування по службі; 2) на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону; 3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду; за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей; за ініціативою поліцейського; як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону; 4) у зв`язку із зарахуванням на денну форму навчання за державним замовленням, у тому числі до магістратури, ад`юнктури та докторантури закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання. Частиною 2 статті 65 Закону №580-VIII посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції. Переведення є формою переміщення поліцейських, яке здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників (ч.7 ст.65 ЗУ №580-VIII). Переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення (ч.8 ст.65 ЗУ №580-VIII). Отже, переведення поліцейського може здійснюватися не тільки за ініціативою поліцейського , а й за ініціативою відповідних керівників. Водночас, поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади. Матеріалами справи підтверджується, що виданню наказоу начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 26.06.2024 року № 646 о/с (зі змінами, внесеними наказом ГУНП від 19.07.2024 № 745 о/с для подальшого проходження служби до полку передували такі обставини: 24.06.2024 до начальника ГУНП в Дніпропетровській області надійшов службовий лист командира полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області від 24.06.2024 № 35/10, де було заначено, що наказом Голови Національної поліції від 07 червня 2024 № 613 затверджено організаційно-штатні зміни та створено полк поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області. Серед функціональних обов`язків, які виконує полк в умовах воєнного стану, важливим є участь у заходах із забезпечення публічної безпеки і порядку громадян, здійснення в межах компетенції інших заходів, передбачених законодавством України, забезпечення безпеки в разі виникнення небезпечних подій, збройних конфліктів та ліквідації їх наслідків, а також участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану. Некомплект вакантних посад поліцейських полку складає 344 посади середнього та молодшого складу поліції. Враховуючи викладене, з метою забезпечення ефективного виконання функціональних обов`язків (посадових інструкцій) командир полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області просив начальника ГУНП в Дніпропетровській області розглянути питання щодо переміщення для подальшого проходження служби поліцейських ГУНП в Дніпропетровській області, залежно від результатів виконання покладених на них обов`язків та своїх професійних, особистих якостей, у розпорядження полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області. Цей службовий лист 24.06.2024 року був розглянутий начальником ГУНП в Дніпропетровській області та надано письмову вказівку управлінню кадрового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області опрацювати його у встановленому порядку. Начальником управління кадрового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області була підготовлена доповідна записка від 25.06.2024 № 20/5130 на ім`я начальника ГУНП в Дніпропетровській області про те, що на підставі листа полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області від 24.06.2024 №35/10, щодо комплектування зазначеного підрозділу, в якій доповідалось про відібрання відповідних кандидатів для подальшого проходження служби у полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі рапортів безпосередніх начальників кандидатів, зокрема, інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції майора поліції ОСОБА_1 . Начальником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надана письмова вказівка начальнику управління кадрового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області підготувати відповідний наказ. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 26.06.2024 року № 646 о/с (зі змінами, внесеними наказом ГУНП від 19.07.2024 № 745 о/с) відповідно до абзацу 2 пункту 2 частин 1 та частини 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», на підставі доповідної записки УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області від 25.06.2024 № 20/5130 позивач переведений для подальшого проходження служби (в інтересах служби) на посаду інспектора взводу №3 роти №2 полку особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), звільнивши останнього з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 27 червня 2024 року, звільнивши останнього з посади інспектора слідчого відділення відділення поліції №6 Дніпропетровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Згідно матеріалів справи, пояснень відповідача - вищевказані посади є рівнозначними між собою. Таким чином, підставами для переведення позивача для подальшого проходження служби (в інтересах служби) на посаду інспектора взводу №3 роти №2 полку особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), є доповідна записка УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області від 25.06.2024 року № 20/5130. Надаючи оцінку зазначеним правовідносинам, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що переведення поліцейського здійснюється на підставі наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та наказу про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський (ч. 9 ст. 65 ЗУ №580-VIII). У разі якщо згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначенню поліцейського на посаду повинно передувати погодження відповідних органів державної влади або органів місцевого самоврядування чи їх посадових осіб, призначення на посаду здійснюється після отримання такого погодження. Не допускається переміщення поліцейських на вищі посади протягом шести місяців з дня притягнення до адміністративної відповідальності, а також поліцейських, які мають діюче дисциплінарне стягнення (ч.ч. 10-11 ст. 65 ЗУ №580-VIII). З метою забезпечення належної підготовки та видання наказів з питань проходження служби поліцейськими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 листопада 2016 року №1235, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20 грудня 2016 року №1668/29798, затверджено Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції (Порядок №1235) та Перелік документів з питань проходження служби (далі - Перелік). Відповідно до розділу ІІ Порядку №1235 підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності, зокрема, як переміщення по службі. За приписами пункту 2 розділу ІІІ Порядку №1235 підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу. Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №1235 перелік документів з питань проходження служби визначається згідно з Переліком документів з питань проходження служби, затвердженим наказом МВС України від 23.11.2016 року №1235. Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку №1235 у разі необхідності для підготовки наказів можуть витребовуватися документи з певних питань проходження служби в поліції, передбачені чинним законодавством України. Переліком визначено, що документами з питань проходження служби є: рапорт (заява), що пишеться власноручно у довільній формі; подання про призначення на посаду; подання про встановлення додаткових видів грошового забезпечення. Спір у цій справі виник у зв`язку з переведенням позивача для подальшого проходження служби з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції на посаду інспектора взводу №3 роти №2 полку особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький). Позивач зазначає, що не надавав згоди ГУНП в Дніпропетровській області на таке переведення. З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначає наступне. Серед підстав для переміщення поліцейських на рівнозначні посади пункт 2 частини першої статті 65 Закону №580-VIII безпосередньо виділяє лише одну підставу для такого переміщення, яка враховує побажання поліцейського, а саме переміщення за ініціативою поліцейського. Згода поліцейського є необхідною також при переміщенні його по службі у зв`язку зі скороченням штатів (ч.2 ст.68 ЗУ №580-VIII). В усіх інших випадках підставою переміщення визначено певні обставини або рішення певних органів, настання (прийняття) яких не залежать від волі поліцейського, в тому числі переміщення для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби. При цьому пункт 2 частини 1 статті 65 Закону №580-VIII передбачає єдине правило щодо можливості переміщення поліцейських на рівнозначні посади в інтересах служби, не відокремлюючи випадки такого переміщення в межах однієї місцевості (населеного пункту) чи в іншу місцевість. Слід зазначити, що у підпункті «б» пункту 42 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114 (Положення), закріплено аналогічне правило про те, що переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу на рівнозначні посади провадиться у разі службової необхідності, проведення планової заміни в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення в результаті аварії на Чорнобильській АЕС, а також для доцільнішого використання з урахуванням їх ділових і особистих якостей, стану здоров`я, віку та підготовки за новою спеціальністю. У вказаному пункті Положення йдеться також про те, що рішення про переміщення по службі осіб середнього, старшого або вищого начальницького складу приймається відповідним начальником з урахуванням думки їх прямих начальників і колективу працівників. Матеріалами справи підтверджується, що у зв`язку з некомплектом у 344 посади середнього та молодшого складу поліції 24.06.2024 до начальника ГУНП в Дніпропетровській області надійшов службовий лист командира полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області від 24.06.2024 року №35/10, де було заначено, що наказом Голови Національної поліції від 07 червня 2024 №613 затверджено організаційно-штатні зміни та створено полк поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області. Серед функціональних обов`язків, які виконує полк в умовах воєнного стану, важливим є участь у заходах із забезпечення публічної безпеки і порядку громадян, здійснення в межах компетенції інших заходів, передбачених законодавством України, забезпечення безпеки в разі виникнення небезпечних подій, збройних конфліктів та ліквідації їх наслідків, а також участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану. Таким чином, переведення позивача на посаду інспектора взводу №1 роти №2 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) було зумовлене необхідністю забезпечити ефективне та безперервне виконання завдань, визначених Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану». Тим не менш, колегія суддів зазначає, що таке переведення було здійснено на рівнозначну посаду. Крім того, за змістом підпункту «ж» пункту 40 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, встановлено, що при призначенні на посади рядового і начальницького складу враховується, зокрема те, що переміщення по службі в іншу місцевість у межах республіки осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли встановленого пунктами 5 і 7 цього Положення віку, визнані здатними до військової служби або здатними до нестройової служби в мирний час, але потребують за станом свого здоров`я чи здоров`я членів їх сімей зміни місця служби (проживання), провадиться за рішенням відповідного начальника на підставі висновку військово-лікарської комісії. Отже, спеціальне законодавство, чинне на момент виникнення спірних правовідносин, не вимагало згоди поліцейського при прийнятті рішення про його переміщення в інтересах служби на рівнозначну посаду у цю або іншу місцевість. Стосовно наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 10.09.2024 року №969о/с, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до пункту 1 та підпункту 1 пункту 4 розділу VIII Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 № 285 (зі змінами), за результатами лікарської (військоволікарської) експертизи М(ВЛ)К приймають рішення (постанови) М(ВЛ)К, які включають відомості про діагноз, придатність (непридатність) до служби в поліції або військової служби та причинний зв`язок захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв), зокрема: придатний до служби в поліції, придатний до служби в поліції, не придатний на посаді та непридатний до служби в поліції. Згідно з пунктом 7 частини другої статті 61 Закону України «Про Національну поліцію» не може бути поліцейським особа, яка має захворювання, що перешкоджає проходженню служби в поліції. Перелік захворювань, що перешкоджають проходженню служби в поліції, затверджується Міністерством внутрішніх справ України спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я. Натомість, на виконання статей 50, 61, 65, 77 Закону України «Про Національну поліцію», частини десятої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статті 21 Закону України «Про Національну гвардію України», статті 70 «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та з метою нормативно-правового врегулювання організації медичного обстеження кандидатів на службу в поліцію, поліцейських, кандидатів на військову службу за контрактом, резервістів та військовослужбовців Національної гвардії України Міністром внутрішніх справ України видано наказ яким затверджено Положення №

285. Положення № 285 визначає порядок проведення лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз медичними (військово-лікарськими) комісіями (далі М(ВЛ)К), утвореними в закладах охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - ЗОЗ МВС) (пункт 1 розділу І Положення № 285). Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Положення № 285 направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи, форма якого наведена в додатку 4 до цього Положення (далі Направлення на медичний огляд), оформлюється підрозділами кадрового забезпечення поліції, командуванням головного органу військового управління, оперативно-територіальних об`єднань, з`єднань, військових частин НГУ. Між тим відповідно до пункту 1 розділу V Положення № 285 лікарська експертиза щодо поліцейського проводиться в порядку, визначеному в розділі III цього Положення, з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом. Лікарська експертиза щодо поліцейського проводиться за складеним підрозділом кадрового забезпечення Направленням на медичний огляд, до якого долучається службова характеристика з місця проходження служби (пункт 2 розділу V Положення № 285). У разі коли в поліцейського під час проведення лікарської експертизи діагностуються хронічні захворювання, що можуть перешкоджати службі в поліції, та в разі неможливості під час амбулаторного огляду зробити експертний висновок М(ВЛ)К направляє його на стаціонарне обстеження до ЗОЗ МВС відповідно до пункту 12 розділу III цього Положення або на медичний огляд госпітальною М(ВЛ)К за наявності її в 303 МВС. У разі якщо в поліцейського під час обстеження виявлено гостре захворювання, загострення хронічного захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), які потребують лікування та унеможливлюють прийняття однозначного рішення, М(ВЛ)К інформує про це підрозділ кадрового забезпечення. Поліцейському в таких випадках рекомендується пройти необхідне лікування. Рішення М(ВЛ)К приймається після закінчення лікування за його результатами - визначеними наслідками, якщо подальше лікування не призведе до зміни рішення М(ВЛ)К щодо придатності (непридатності) поліцейського до служби (пункти 5-6 розділу V Положення № 285). Рішення М(ВЛ)К щодо ступеня придатності поліцейських до служби приймається за категорією «Поліцейські» згідно із графою Переліку захворювань у разі переміщення відповідно до посади, на яку він призначається, в інших випадках відповідно до посади, на якій він перебуває на час медичного огляду М(ВЛ)К (пункт 7 розділу V Положення № 285). Враховуючи викладене, прийняття рішення щодо придатності поліцейського до проходження служби є виключною компетенцією медичної комісії. Натомість пунктом 6 розділу ІІІ Положення № 285 установлено, що поліцейські, військовослужбовці НГУ, які впродовж 4 місяців не можуть приступити до виконання своїх службових обов`язків через захворювання, наслідки поранення (контузії, травми або каліцтва), що мають стійкий чи необоротний характер, направляються підрозділом кадрового забезпечення на лікарську, військово-лікарську експертизи для визначення придатності до подальшого проходження служби. Таким чином вказаний припис встановлює імперативний обов`язок направляти поліцейського підрозділом кадрового забезпечення на лікарську, військово-лікарську експертизи лише у разі, якщо особа впродовж 4 місяців не може приступити до виконання своїх службових обов`язків через захворювання, наслідки поранення (контузії, травми або каліцтва). Захворювання повинно мати стійкий і необоротний характер. Поряд із тим позивач у позовній заяві посилається на те, що 15 липня 2024 року пройшов медичний огляд ВЛК, по завершенню якого Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» видано довідку військово-лікарської комісії № 8519-МО, видану. Натомість зазначеною довідкою підтверджується факт проходження військово-лікарської експертизи у відповідності до наказу МОУ від 14.08.2008 № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України». Тобто проходження військово-лікарської експертизи відбулося з метою оновлення даних (стану здоров`я) в умовах воєнного часу. Вказаною ВЛК визначено придатність до військової служби, та такі дії проводяться з метою постановки на військовий облік та/або оновлення необхідних даних. В свою чергу, наказом МВС України від 03.04.2017 № 285 «Про затвердження Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС» встановлені критерії придатності до служби в поліції або на посаді поліцейських Національної поліції України. Наказ МВС України від 03.04.2017 № 285 «Про затвердження Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС» не містить тверджень або висновків комісії сформованих у довідці № 8519-МО а саме: «Придатний до військової служби». Саме визначення: «до військової служби, тощо» вказує на виключно військовий характер відносин, а тому вчиняється з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи. Натомість у відповідності до наказу МВС України від 03.04.2017 № 285 «Про затвердження Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС», за направленням начальника УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області 04.09.2024 року медична (військово-лікарська комісія) Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» провела медичний огляд ОСОБА_1 , по завершенню якого видано свідоцтво про хворобу №173-с/НПУ, в якому зазначено, що на підставі статті 59 в, 60 в та графи ІІІ Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого Наказом МВС України від 03.04.2017 №285 (зі змінами) ОСОБА_1 визнано непридатним до служби в поліції. В позовній заяві та у відповіді на відзив, позивач фактично не погоджується з даним висновком та зазначає, що відповідно до статті 59 в графи ІІІ Положення, він не придатний служби в поліції в полку особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), куди його було переведено згідно наказу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від 26.06.2024 року № 646 о/с, водночас згідно положень цієї ж статті придатний до служби в поліції на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення №1 Кам`янського районного управління поліції. В даному випадку суд зазначає, що при розгляді по суті спору в адміністративних справах, у яких оспорюються рішення лікарських комісій, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому така оцінка виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 року у справі №806/526/16 зазначив, що в межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі. При цьому позивачем не надані докази, що свідчили про порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення ВЛК та не надано доказів його оскарження, а отже свідоцтво про хворобу №173-с/НПУ від 04.09.2024 року є чинним та враховується судом при прийнятті рішення. Таким чином Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області правомірно було прийнято наказ від 10.09.2024 року №969о/с «По особовому складу» згідно з Законом України «Про Національної поліцію», яким майора поліції ОСОБА_1 (0044885), інспектора взводу №3 роти №2 полку особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) звільнено за пунктом 2 частини 1 статті 77 (за станом здоров`я (через хворобу)), з 10 вересня 2024 року, на підставі свідоцтво про хворобу від 04.09.2024 року № 173-с/НПУ, видане медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні. Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 в адміністративній справі №160/26559/24 - залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 в адміністративній справі №160/26559/24 - залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України. Головуючий - суддя С.В. Білак суддя І.В. Юрко суддя С.В. Чабаненко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»