Ухвала ККС ВС № 484/3230/23

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 березня 2026 року м. Київ справа № 484/3230/23 провадження № 51-867 впс 26 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі: ГоловуючогоОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні подання в.о. голови Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 484/3230/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України (далі - КК) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2026 року, для розгляду до іншого апеляційного суду. Подання, яке надійшло в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що у Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження через відсутність потрібної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень для розподілу справи. Так, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду входять троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких виключено з автоматизованого розподілу справи, оскільки вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування (ухвала від 25 травня 2023 року). Водночас Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді (в редакції від 31 березня 2025 року) не передбачено можливості визначення головуючим у кримінальних провадженнях суддів, які входять до складу судової палати з розгляду цивільних справ. Учасникам судового провадження було повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло. Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити. Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданні аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи статті 76 цього Кодексу. Звіт щодо неможливості автоматизованою розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 03 березня 2026 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ для розподілу справи. За таких обставин, Суд вважає, що подання належить задовольнити і направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Одеського апеляційного суду для розгляду. Керуючись статтями 31, 34 КПК, Суд постановив: Подання в.о голови Миколаївського апеляційного суду задовольнити. Направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 4 статті 186 КК за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2026 року до Одеського апеляційного суду для розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає. Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3