Рішення КАС ВС № 990/164/25

РІШЕННЯ Іменем України 09 березня 2026 року м. Київ справа № 990/164/25 адміністративне провадження № П/990/164/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єресько Л.О., суддів: Білак М.В., Соколова В.М., Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу, за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ПРЕДМЕТ СПОРУ

1. У квітні 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Верховного Суду (далі - Суд) як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України), у якому просила: 1.1. визнати протиправними і скасувати рішення ВККС України від 12.03.2025 №48/зп-25 про затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 24.02.2025 та 25.02.2025 кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23, стосовно ОСОБА_1 за пунктом 36 додатку до цього рішення код кандидата - 0095447, бал - « 57,5» та код кандидата - 0097988, бал -« 51,5»; 1.2. визнати протиправним і скасувати пункти 1, 2, 4 рішення ВККС України від 12.03.2025 № 49/зп-25 про затвердження загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), стосовно ОСОБА_1 ; 1.3. зобов`язати ВККС України провести повторне оцінювання виконаних ОСОБА_1 практичних завдань (код кандидата - 0095447, код кандидата - 0097988) у складі екзаменаційної комісії, яка включатиме інших членів ВККС України та з урахуванням висновків суду у справі за цим позовом.

2. На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що оскаржувані рішення ВККС України в частині визначення результатів етапу конкурсу - «Виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду» стосовно неї були винесені суб`єктом владних повноважень з порушенням частини другої статті 19 Конституції України, частини другої статті 2 КАС України, статті 101 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII). 2.1. Позивачка зазначила, що із публікації в Інтернет-виданні «Судово-юридична газета» від ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» (посилання ІНФОРМАЦІЯ_3), їй стало відомо про те, що перевірку практичних завдань претендентів на посади суддів адміністративної спеціалізації здійснювала колегія у складі: Андрій Пасічник - голова ВККС, Сергій Чумак - секретар Першої палати ВККС, Роман Сабодаш- член ВККС, та відповідно до інформації ВККС (документ в кінці публікації), під час перевірки практичних завдань Андрій Пасічник перебував з 24 до 28 лютого - у щорічній основній відпустці, з 03 до 11 березня мав тимчасову непрацездатність, тобто був на лікарняному. 2.2. На переконання позивачки, названий член ВККС України порушив її права, перевіривши виконані нею практичні роботи, не перебуваючи на робочому місці, чим, на її погляд, нівелюється результат оцінювання на етапі перевірки практичного завдання. 2.3. Позивачка наголосила на тому, що, працюючи суддею окружного адміністративного суду першої інстанції з грудня 2010 року, і склавши успішно перші два етапи кваліфікаційного оцінювання, вона не мала сумнівів, що успішно складе наступний етап з виконання практичного завдання, однак її роботу склад членів ВККС оцінив нижче прохідного балу. ІІ. ПОЗИЦІЯ ІНШИХ УЧАСНИКІВ

3. Не погодившись із вимогами позовної заяви, ВККС України подала до Суду письмовий відзив, у якому просила відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 3.1. ВККС України наполягала на тому конкурсна процедура та процедура кваліфікаційного оцінювання стосовно позивачки була проведена в порядку та відповідно до вимог чинного законодавства України, дії Комісії були повністю регламентовані нормами Закону № 1402-VIII та нормативними актами, прийнятими Комісією на основі положень цього Закону, будь-які порушення прав, свобод чи законних інтересів позивачки як учасника процедури конкурсу та кваліфікаційного оцінювання відсутні, а оскаржувані рішення Комісії містять правові підстави та мотиви їх ухвалення, ухвалені Комісією на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України з дотриманням критеріїв, визначених у частині другій статті 2 КАС України. 3.2. За доводами ВККС України, зі змісту приписів пунктів 5.5.1 та 5.5.2 пункту 5.5 розділу 5 Положення № 185/зп-24 екзаменаційна комісія - це спеціально утворена рішенням Комісії організаційна форма її діяльності, основним і єдиним завданням якої є перевірка практичних завдань. До складу екзаменаційної комісії можуть входити як члени Комісії, так і інші особи. 3.3. Комісія наголошувала на тому, що ані норми чинного законодавства України, ані норми нормативних актів, прийнятих Комісією на основі положень Закону не передбачають нормування робочого часу екзаменаційної комісії, а також не встановлюють будь-яких заборон чи обмежень для роботи такої (екзаменаційної) комісії, зокрема щодо перевірки й оцінювання робіт у вихідні, святкові дні та інший вільний від роботи час, тощо. 3.4. У цьому взаємозв`язку Комісія підкреслила, що чинним законодавством України також не передбачено заборони на виконання завдань членами екзаменаційної комісії під час відпустки чи тимчасової непрацездатності за власною ініціативою, у зв`язку з об`єктивною необхідністю перевірки практичних завдань в найкоротші терміни, що зумовлена нагальною потребою у якнайшвидшому заповненні вакансій в апеляційних судах для забезпечення ефективного функціонування судової системи. Водночас Комісія в короткий проміжок часу та в межах наданих Законом повноважень проводить значний обсяг процедур одночасно, що зумовлює необхідність виконання покладених як і на Комісію, так і на кожного окремого члена екзаменаційної комісії завдань, як у межах, так і за межами встановленого робочого дня, який до того ж відповідно до пункту 192 Регламенту ВККС України, затвердженого рішенням Комісії від 13.10.2016 №81/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 19.10.2023 № 119/зп-23, зі змінами), для членів Комісії є ненормованим. 3.5. Підсумовуючи наведене, Комісія резюмувала, що перевірка і оцінка практичних завдань екзаменаційною комісією у вільний від роботи час не порушує жодних прав чи інтересів позивачки, не впливає на об`єктивність такої перевірки (оцінювання) та не тягне за собою жодних негативних наслідків для учасників (кандидатів на посаду судді) конкурсу. ІІІ. РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

4. Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 14.04.2025 цей позов розподілено на колегію суддів: головуючу суддю - Єресько Л.О., суддям - Мартинюк Н.М., Жуку А.В., Соколову В.М., Мельник-Томенко Ж.М.

5. Ухвалою Суду від 16.04.2025 заяву судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Жука А.В. про самовідвід задоволено, відведено суддю Жука А.В. від участі у розгляді справи № 990/164/25.

6. У зв`язку з цим протоколом повторного автоматизованого розподілу справ від 17.04.2025 замість судді Жука А.В. до складу колегії суддів, призначеного для розгляду цієї справи, визначено суддю Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Радишевську О.Р.

7. Ухвалою Верховного Суду (далі - Суд) від 22.04.2025 відкрито провадження за цим позовом в адміністративній справі № 990/244/23, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами колегією у складі п`яти суддів у відповідності до частини четвертої статті 22 та статті 266 КАС України.

8. Цією ж ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувано у ВККС України: - документи, що стосуються виконання ОСОБА_1 практичного завдання (код кандидата - 0095447, код кандидата - 0097988 ), у тому числі рішення ВККС України, що стосуються практичного завдання, зошити з практичним завданням, зошити для виконання практичного завдання тощо; - документи, що стосуються оцінювання практичного завдання, виконаного ОСОБА_1 , у тому числі екзаменаційні відомості із зазначенням прізвищ, імен, по-батькові членів ВККС України, які здійснювали оцінювання практичного завдання, документи з оцінкою кожного елемента судового рішення, інші документи, рішення тощо; - методичні вказівки з оцінювання практичного завдання (пункт 5.5.4 Положення № 185/зп-24); - в залежності від того, який тип (Тип 1 чи Тип 2) практичних завдань виконувала позивачка, надати модельну судову справу або модельні судові рішення (пункт 2.8 Положення № 185/зп-24); - інформацію та докази перебування членів ВККС України, які здійснювали оцінювання практичного завдання ОСОБА_1 , на листках непрацездатності, у відпустках, відрядженнях, інших заходах, що передбачали внесення відомостей до табелів обліку робочого часу, за період з 24.02.2025 до 12.03.2025 (включно); - табелі обліку робочого часу за період з 24.02.2025 до 12.03.2025 (включно) щодо членів ВККС України, які здійснювали оцінювання практичного завдання ОСОБА_1.; - інші документи, які містять інформацію щодо предмета доказування. 9. 07.05.2025 ВККС України через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позову. 10. 08.05.2025 ВККС України безпосередньо до Суду подані докази, витребувані ухвалою Суду від 22.04.2025, в тому числі з грифом «Для службового користування».

11. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін учасниками справи не заявлено. У встановлений в ухвалі від 22.04.2025 строк сторони не висловили заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 12. 06.08.2025 до Суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 (вх. № П/990/164/25-Д3 та № П/990/164/25-Д4), за змістом яких позивачка наголошує на тому, що оскаржуване рішення ВККС України про відмову у її допуску до наступного етапу конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах мало наслідком припинення її участі у зазначеному конкурсі, що, в широкому розумінні, з її погляду, повинно трактуватись як рішення про відмову їй у допуску до професії судді, що безпосередньо зачіпає її професійну репутацію як правника та є втручанням у її право на повагу до приватного життя, легітимність якого може і має бути перевірена в судовому порядку. 12.1. Позивачка зауважила, що з рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі № 990/143/25 їй стало відомо про те, що в аналогічному спорі за позовом іншого кандидата, Суд дійшов висновку, що в екзаменаційних відомостях, які складені за результатом перевірки виконаного позивачем практичного завдання, неможливо встановити, які недоліки зазначеного практичного завдання стали підставою для зниження остаточної оцінки виконаної роботи та, відповідно, ненабрання учасником конкурсу мінімальної кількості балів необхідної для продовження його участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, а ВККС України не надала жодних доказів на підтвердження того, що екзаменаційна комісія під час перевірки практичного завдання, виконаного позивачем, дотрималась положень Методичних вказівок № 228/зп-24. 12.2. ОСОБА_1 підкреслила, що з наявних в матеріалах справи двох копій екзаменаційних відомостей оцінювання практичного завдання вбачається, що відомості не містять інформації про кількість балів, виставлених за кожен із передбачених Методичними вказівками № 228/зп-24 елементів оцінювання. Відсутність такої деталізації, на її переконання, унеможливлює перевірку дотримання екзаменаційною комісією затверджених критеріїв та підходів до оцінювання практичного завдання і не дозволяє встановити, чи діяла екзаменаційна комісія в межах наданих їй дискреційних повноважень та, відповідно, чи не діяла вона свавільно. Отже, за таких обставин відсутня можливість пересвідчитись чи була забезпечена послідовність, обґрунтованість і повнота оцінювання виконаного позивачем практичного завдання. 12.3. У вказаних додаткових поясненнях позивачка повторно просила витребувати у відповідача будь-які рішення та документи ВККС України стосовно оцінювання виконаних нею практичних завдань, оригінали чи копії виконаних 24.02.2025 практичних завдань (код кандидата - 0095447, код кандидата - 0097988); докази стосовно обставин виконання повноважень тими членами ВККС України, якими здійснювалась оцінка виконаних позивачкою 24.02.2025 практичних завдань в частині знаходження у стані тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці, відрядженні, на навчанні, участі у публічних заходах тощо. 12.4. 15.08.2025 ОСОБА_2 подано додаткові пояснення, до яких нею додано відповідь ВККС України на її звернення від 04.07.2025, 04.08.2025 та надані їй копії виконаних нею практичних завдань у межах означеного конкурсу та екзаменаційних відомостей оцінювання цих практичних завдань, а також звернуто увагу Суду на те, що екзаменаційні відомості не містять інформації про кількість балів, виставлених за кожен із передбачених Методичними вказівками № 228/зп-24 елементів оцінювання.

13. Приймаючи до уваги той факт, що ВККС України виконано ухвалу Суду від 22.04.2025 в частині надання витребуваних документів, а також те, що позивачкою додатково долучено до матеріалів справи отримані від Комісії на її запит документи, що стосуються предмету позову, то Суд не вбачає підстав для повторного витребування доказів, зазначених ОСОБА_2 у клопотанні про їх повторне витребування.

14. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025, здійсненого на підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, у зв`язку з відпусткою судді Мартинюк Н.М., яка входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справи, замість судді Мартинюк Н.М. до складу колегії суддів, призначеного для розгляду цієї справи, визначено суддю Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Білак М.В. IV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

15. Рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, у якому ОСОБА_1. виявила бажання взяти участь.

16. Рішенням Комісії від 04.03.2024 № 1/ас-24 ОСОБА_1 допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в цьому конкурсі.

17. Рішенням Комісії від 19.06.2024 № 184/зп-24 (з урахуванням рішення Комісії від 31.07.2024 № 286/ас-24) призначено кваліфікаційне оцінювання в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах 172 кандидатів та встановлено черговість етапів кваліфікаційного оцінювання: перший складання кваліфікаційного іспиту; другий - дослідження досьє та проведення співбесіди. 18. 11.09.2024 Комісія ухвалила рішення № 270/зп-24 про призначення кваліфікаційного іспиту під час кваліфікаційного оцінювання в межах оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами) Конкурсу, яким визначила черговість етапів проведення кваліфікаційного іспиту, а саме: перший етап - тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап - тестування когнітивних здібностей; третій етап - виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.

19. Рішенням Комісії від 23.10.2024 № 333/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду. Згідно з додатком 1 до вказаного рішення за результатом тестування ОСОБА_1 набрала 130 балів - успішно складено.

20. Рішенням Комісії від 22.01.2025 № 19/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах. Згідно з додатком 2 до вказаного рішення за результатом тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 набрала 45,5 балів - «Успішно складено».

21. Цим рішенням також визначено особливості виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах. Серед іншого, встановлено, що виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу здійснюватиметься з використанням комп`ютерної техніки. Визначено, що максимально можливий бал за виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), - 150 та встановлено, що прохідний бал за виконання практичного завдання - 75 відсотків максимально можливого бала, або 112,5 бала.

22. Рішенням Комісії від 17.07.2024 № 228/зп-24 затверджено методичні вказівки з оцінювання практичного завдання, виконаного кандидатами на посаду суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, зокрема методичні вказівки з оцінювання практичного завдання з адміністративної спеціалізації, виконаного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу. Відповідно до вказаних методичних вказівок максимально можливий бал за кожне модельне судове рішення становить 75 балів.

23. Також рішенням Комісії від 21.08.2024 № 260/зп-24 затверджено тип 2 практичного завдання для виконання кандидатами на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах під час кваліфікаційного іспиту в межах конкурсу. Тип 2 практичного завдання включає - два модельні судові рішення, що складаються зі вступної, описової (крім кримінального судочинства) та/або частково мотивувальної частини, на підставі даних яких учасник повинен продовжити їх викладення.

24. Рішенням Комісії від 22.01.2025 № 21/зп-25 затверджено склад екзаменаційної комісії для перевірки та оцінювання практичних завдань, виконаних кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах.

25. Згідно з графіком, визначеним рішенням Комісії від 22.01.2025 № 19/зп-25, 24 та 25.02.2025 проведено третій етап кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду.

26. Рішенням Комісії від 12.03.2025 № 48/зп-25 затверджено кодовані результати практичного завдання, виконаного 24 та 25.02.2025 кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23.

27. Порушень порядку складання кваліфікаційного іспиту та позаштатних ситуацій, які б мали значення для встановлення результатів третього етапу кваліфікаційного іспиту, складеного учасниками 24.02.2025 та 25.02.2025 уповноваженими представниками не зафіксовано.

28. При підготовці до розгляду питання про затвердження кодованих результатів виконаних 24.02.2025 та 25.02.2025 кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах практичних завдань членом Комісії доповідачем не встановлено розбіжностей у 20 і більше відсотків між найвищим і найнижчим балами.

29. Надалі рішенням Комісії від 12.03.2025 № 49/зп-25, серед іншого: 29.1. затверджено декодовані результати практичного завдання, виконаного 24 та 25.02.2025 кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), в тому числі ОСОБА_1 , яка за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0095447) отримала 57,5 балів, а за результатами другого (код кандидата 0097988) - 51,5 балів, що у сумі становить 109 балів (додаток 1 до рішення); 29.2. затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів, зокрема ОСОБА_1., яка не склала відповідний етап кваліфікаційного оцінювання (додаток № 2 до рішення); 29.3. відмовлено в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», визнано такими, що не підтвердили здатності здійснювати правосуддя в апеляційних адміністративних судах, припинено участь у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/ зп-23 (зі змінами) конкурсі 101 кандидата на посади суддів, в тому числі ОСОБА_1. (додаток 4 до рішення).

30. Рішенням Комісії від 02.04.2025 № 72/зп-25 виправлено описку в рішенні Комісії від 12.03.2025 № 49/зп-25. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

31. Суд, вивчивши доводи позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх належними і допустимими доказами, виходить із такого.

32. Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд, визначає Закон № 1402-VIII.

33. За змістом частини першої статті 28 Закону № 1402-VІІІ суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог: 1) має стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років; 2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років; 3) має досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення щонайменше сім років; 4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1-3 цієї частини, щонайменше сім років. 34. 30.12.2023 набув чинності Закон України від 09.12.2023 № 3511-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар`єри» (далі - Закон № 3511-IX), яким внесено низку змін до Закону № 1402-VІІІ.

35. Зокрема, пунктом 4 розділу І Закону № 3511-IX викладено у новій редакції розділ IV Закону № 1402-VIII, а пунктом 23 - доповнено розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII пунктом 57, відповідно до якого ВККС України завершує конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошений рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23, за правилами, які діють після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар`єри». 36. 11.12.2024 набув чинності Закон України від 20.11.2024 № 4072-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо особливостей складання кваліфікаційного іспиту» (далі - Закон № 4072-ІХ), яким пункт 571 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII викладено в такій редакції: «Вища кваліфікаційна комісія суддів України завершує конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошений рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23, за правилами, які діють після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар`єри» від 09.12.2023 № 3511-IX. Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить кваліфікаційний іспит в межах конкурсу, передбаченого цим пунктом, за правилами, які діють після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо особливостей складання кваліфікаційного іспиту».

37. Згідно з частиною першою статті 92 Закону № 1402-VІІІ ВККС Україниє державним колегіальним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України.

38. Відповідно до пунктів 6, 7, 10 статті 93 Закону № 1402-VІІІ до повноважень ВККС України належить, зокрема, затвердження форми і змісту заяви про участь у доборі кандидатів на посаду судді, анкети кандидата на посаду судді, порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання кандидатів, положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, порядку та методології кваліфікаційного оцінювання, порядку формування і ведення суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді), програми та порядку проходження початкової підготовки судді; проведення кваліфікаційного оцінювання; здійснення інших повноважень, визначених законом.

39. Відповідно до частини першої статті 79 Закону № 1402-VIII (далі - у редакції Законів № 3511-IX та № 4072-IX, чинній на час виникнення спірних правовідносин), конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується ВККС України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

40. ВККС проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду чи суддів Верховного Суду на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, визначених статтею 79-3 цього Закону (пункт 2 частини першої статті 79-2 Закону № 1402-VIII).

41. Пунктом 2 частини першої статті 79-2 Закону № 1402-VIII визначено, що у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду), частиною першою чи другою статті 33 (для вищого спеціалізованого суду) цього Закону.

42. Згідно з частинами першою, другою статті 83 Закону № 1402-VIII кваліфікаційне оцінювання проводиться ВККС з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність.

43. Кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: 1) складання кваліфікаційного іспиту; 2) дослідження досьє та проведення співбесіди (частини перша, друга статті 85 Закону № 1402-VIII).

44. За приписами частини другої статті 85 Закону № 1402-VIII кваліфікаційний іспит для цілей кваліфікаційного оцінювання є основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності та проводиться в порядку, встановленому статтею 74 цього Закону, з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

45. Відповідно до частини першої статті 74 Закону №1402-VIII кваліфікаційний іспит є атестуванням професійної компетентності кандидата на посаду судді з метою виявлення належних знань, рівня підготовки та здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

46. Частиною третьою статті 74 Закону № 1402-VIII, визначено, що кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Форма та зміст тестувань, практичних завдань, а також порядок їх проведення затверджуються ВККС.

47. Відповідно до частини п`ятої статті 74 Закону № 1402-VIII кандидат на посаду судді вважається таким, що склав кваліфікаційний іспит з вибраної спеціалізації суду, якщо він: 1) набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за тестування щодо історії української державності, загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду; 2) набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за виконання практичного завдання щодо відповідної спеціалізації суду; 3) успішно пройшов тестування щодо когнітивних здібностей. Успішним проходженням вважається набрання кандидатом середнього допустимого бала тестування щодо когнітивних здібностей, встановленого ВККС.

48. Порушення процедури проведення кваліфікаційного іспиту може бути оскаржено в порядку, встановленому законом (частина одинадцята статті 74 Закону № 1402-VIII).

49. З огляду на наведене нормативне регулювання Суд зауважує, що виконання практичного завдання передбачено Законом № 1402-VIII і воно [практичне завдання] є складовою частиною кваліфікаційного іспиту (частина третя статті 74 Закону №1402-VIII).

50. Цей Закон визначає, що кандидат на посаду судді вважається таким, що склав кваліфікаційний іспит з вибраної спеціалізації суду, якщо він (серед іншого) успішно пройшов етап виконання практичного завдання щодо відповідної спеціалізації суду. Успішним проходженням вважається набрання кандидатом не менше 75 відсотків максимально можливого бала за виконання практичного завдання щодо відповідної спеціалізації суду (пункт 2 частини п`ятої статті 74 Закону № 1402-VIII).

51. Іншими словами, успішне проходження практичного завдання є необхідною умовою успішного складення кваліфікаційного іспиту, що уможливлює подальшу участь у конкурсі на посаду судді.

52. Рішенням від 19.06.2024 № 185/зп-24 на виконання вимог частини третьої статті 74 та пункту 6 частини першої статті 93 Закону № 1402-VIII Комісія затвердила Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів (далі - Положення № 185/зп-24).

53. Згідно з преамбулою до цього Положення воно розроблено відповідно до Закону № 1402-VIII і визначає організаційно-правові засади підготовки та проведення кваліфікаційного іспиту, форму та зміст тестувань, практичних завдань, методику оцінювання результатів іспиту під час добору на посаду судді місцевого суду, кваліфікаційного оцінювання та у зв`язку з наміром судді бути переведеним до іншого місцевого суду, а також засади формування рейтингу і резерву кандидатів на посаду судді місцевого суду.

54. Пункт 2.8 розділу 2 Положення № 185/зп-24 визначає типи практичних завдань. Тип 1 - модельна судова справа з сукупністю документів та достатніми даними (інформацією), на підставі яких учасник повинен підготувати модельне рішення суду та/або продовжити викладення запропонованої частини модельного судового рішення на підставі матеріалів модельної судової справи (підпункт 2.8.1). Тип 2 - два модельні судові рішення, що складаються зі вступної, описової (крім кримінального судочинства) та/або частково мотивувальної частини, на підставі даних яких учасник повинен продовжити їх викладення (підпункт 2.8.2).

55. Методика оцінювання учасників іспиту врегульована розділом 5 Положення №185/зп-24.

56. Порядок оцінювання результатів виконання практичного завдання встановлений пунктом 5.5 розділу 5 Положення № 185/зп-24, в якому йдеться про таке.

57. Практичне завдання оцінюється екзаменаційною комісією, склад якої затверджується рішенням Комісії (підпункт 5.5.1). Методичні вказівки з оцінювання практичного завдання затверджуються Комісією та оприлюднюються на її офіційному вебсайті (підпункт 5.5.4). Перевірка практичного завдання полягає у встановленні відповідності змісту виконаного учасником завдання показникам (методичним вказівкам) з оцінювання цього завдання (підпункт 5.5.5). За результатами перевірки практичного завдання кожним членом екзаменаційної комісії виставляється індивідуальна оцінка роботи від 0 до 150 балів (підпункт 5.5.6). Після оцінювання практичного завдання усіма членами екзаменаційної комісії програмою виводиться остаточна оцінка учасника шляхом визначення середнього арифметичного бала на підставі індивідуальних оцінок з округленням до наближеного цілого числа або числа з десятковою частиною 0,5 (підпункт 5.5.8).

58. Бали за кожен етап іспиту визначаються окремо (пункт 5.6 розділу 5 Положення № 185/зп-24).

59. Згідно з пунктом 5.7 розділу 5 Положення № 185/зп-24 максимально можливий бал на кожному етапі іспиту: тестування когнітивних здібностей - 60; тестування знань з історії української державності - 40; тестування загальних знань у сфері права - 50; тестування знань зі спеціалізації відповідного суду - 100; виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду - 150.

60. Кількість балів за кожне модельне судове рішення у разі виконання під час іспиту практичного завдання типу 2 визначається методичними вказівками з оцінювання практичного завдання (пункт 5.8 розділу 5 Положення № 185/зп-24).

61. Методичні вказівки з оцінювання практичного завдання, виконаного кандидатами на посаду суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, зокрема методичні вказівки з оцінювання практичного завдання з адміністративної спеціалізації, виконаного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, затверджені рішенням Комісії від 17.07.2024 № 228/зп-24. Відповідно до вказаних методичних вказівок максимально можливий бал за кожне модельне судове рішення становить 75 балів.

62. Рішенням Комісії від 21.08.2024 № 260/зп-24 затверджено тип 2 практичного завдання для виконання кандидатами на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах під час кваліфікаційного іспиту в межах конкурсу. Тип 2 практичного завдання включає - два модельні судові рішення, що складаються зі вступної, описової (крім кримінального судочинства) та/або частково мотивувальної частини, на підставі даних яких учасник повинен продовжити їх викладення.

63. У Методичних вказівках № 228/зп-24 визначено, що за кожне з двох судових рішень практичного завдання виставляється оцінка за шкалою 75 балів.

64. Також цими Методичними вказівками передбачено, за якими елементами здійснюється оцінка практичного завдання, зокрема, з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, та максимально можливу кількість балів, за якою може бути оцінений відповідний елемент (критерій), а саме: 1) мотивувальна частина оцінюється від 0 до 45 балів, з яких: доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився / не погодився з висновками суду першої інстанції, - 0- 16; мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі, - 0- 14; чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, - 0- 5; висновки за результатами розгляду апеляційної скарги, - 0- 10; 2) резолютивна частина - від 0 до 22 балів, з яких: висновки суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги, - 0-10; розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, - 0- 5; строк і порядок набрання постановою законної сили, - 0- 4; порядок і строк оскарження постанови, - 0- 3; 3) дотримання стилістики судового рішення - від 0 до 5 балів; 4) дотримання правил орфографії та пунктуації - від 0 до 3 балів.

65. У примітці до Методичних вказівок № 228/зп-24 визначено, що залежно від обставин справи, викладених в описовій частині постанови суду апеляційної інстанції, та виду судового рішення (про залишення оскарженого рішення без змін, його зміну чи скасування) ВККС України може відступити від наведеної у Методичних вказівках структури та кількості виставлених балів за одним чи кількома елементами оцінювання, але не більше як на 10%. У такому разі Комісія не може виходити за межі загальної кількості балів (75).

66. Особливості виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах визначені рішенням Комісії від 22.01.2025 № 19/зп-25, яким, серед іншого, встановлено, що виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу здійснюватиметься з використанням комп`ютерної техніки. Визначено, що максимально можливий бал за виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), - 150 та встановлено, що прохідний бал за виконання практичного завдання - 75 відсотків максимально можливого бала, або 112,5 бала.

67. Відповідно до пункту 6.5.4 Положення № 185/зп-24 учасник визнається таким, що успішно склав іспит, у разі успішного складання усіх його етапів.

68. Учасник іспиту визнається таким, що не склав іспит, у разі нескладання одного або більше його етапів (пункт 6.5.5 Положення № 185/зп-24).

69. Пунктом 6.1 розділу 6 цього ж Положення стадіями встановлення результатів іспиту є затвердження кодованих результатів кожного етапу іспиту, затвердження декодованих результатів кожного етапу іспиту та затвердження загальних результатів іспиту. Результати кожного етапу іспиту декодуються після перевірки та оцінювання усіх робіт (пункт 6.2).

70. У рішенні про затвердження кодованих і декодованих результатів етапу іспиту зазначається, зокрема, бал учасника та результат етапу іспиту («Успішно складено» або «Не складено»).

71. З матеріалів справи випливає, що 24.02.2025 ОСОБА_1 на третьому етапі кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду) виконала два письмових завдання типу 2 - модельне судове рішення.

72. Згідно з наявними в матеріалах справи екзаменаційними відомостями оцінювання практичного завдання на етапі іспиту у межах процедури кваліфікаційного оцінювання (а.с. 136, 137) членами ВККС України оцінено перше виконане позивачкою рішення на 57,5 балів (58, 59, 55), а друге - на 51,5 балів (53, 52, 49).

73. Рішенням Комісії від 12.03.2025 № 48/зп-25 затверджено кодовані результати практичного завдання, виконаного 24.02.2025 та 25.02.2025, кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23.

74. При підготовці до розгляду питання про затвердження кодованих результатів виконаних, зокрема, 24.02.2025, кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах практичних завдань членом Комісії доповідачем не встановлено розбіжностей у 20 і більше відсотків між найвищим і найнижчим балами.

75. Надалі рішенням Комісії від 12.03.2025 № 49/зп-25, серед іншого: 75.1. затверджено декодовані результати практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), в тому числі ОСОБА_1 , яка за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0095447) отримала 57,5 балів, а за результатами другого (код кандидата 0097988) - 51,5 балів, що у сумі становить 109 балів (додаток 1 до рішення); 75.2. затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів, зокрема ОСОБА_1 , яка не склала відповідний етап кваліфікаційного оцінювання (додаток № 2 до рішення); 75.3. відмовлено в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», визнано такими, що не підтвердили здатності здійснювати правосуддя в апеляційних адміністративних судах, припинено участь у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/ зп-23 (зі змінами) Конкурсі 101 кандидата на посади суддів, в тому числі ОСОБА_1. (додаток 4 до рішення).

76. Набрання учасником добору менше 75 відсотків максимально можливого бала за виконання практичного завдання щодо відповідної спеціалізації суду означає - передусім, у розумінні цитованих вище приписів частини п`ятої статті 74 Закону №1402-VIII, - що кандидат на посаду судді не склав кваліфікаційного іспиту з вибраної спеціалізації суду.

77. Отже, з урахуванням наведеного, ВККС України не мала підстав допустити ОСОБА_1 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», а підхід Комісії у цьому питанні, зокрема щодо ухвалення оскаржуваного рішення, був передбачуваний (прогнозований) і мав відповідні підстави.

78. Виключні підстави, за яких може бути оскаржене та скасоване рішення ВККС, ухвалене за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання наведені у частині третій статті 88 Закону № 1402-VIII. Такими підставами є: 1) склад членів ВККС, який провів кваліфікаційне оцінювання, не мав повноважень його проводити; 2) рішення не підписано будь-ким із складу членів Комісії, який провів кваліфікаційне оцінювання; 3) суддя (кандидат на посаду судді) не був належним чином повідомлений про проведення кваліфікаційного оцінювання - якщо було ухвалено рішення про непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді з підстав неявки для проходження кваліфікаційного оцінювання; 4) рішення не містить посилання на визначені законом підстави його ухвалення або мотивів, з яких Комісія дійшла відповідних висновків.

79. У позовній заяві ОСОБА_1 не посилається на обставини, визначені пунктами 1- 3 частини третьої статті 88 Закону № 1402-VIII. Наявності таких обставин не встановив і Суд.

80. Позивачка обґрунтовує незгоду із оскаржуваними рішеннями, серед іншого, тим, що з наявних в матеріалах справи двох копій екзаменаційних відомостей оцінювання практичного завдання випливає, що відомості не містять інформації про кількість балів, виставлених за кожен із передбачених Методичними вказівками № 228/зп-24 елементів оцінювання. У зв`язку з цим, посилаючись на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі № 990/143/25, позивачка наполягала на тому, що відсутність такої деталізації унеможливлює перевірку дотримання екзаменаційною комісією затверджених критеріїв та підходів до оцінювання практичного завдання і не дозволяє встановити, чи діяла екзаменаційна комісія в межах наданих їй дискреційних повноважень та, відповідно, чи не діяла вона свавільно. За таких обставин, на її переконання, відсутня можливість пересвідчитись чи була забезпечена послідовність, обґрунтованість і повнота оцінювання виконаного позивачкою практичного завдання.

81. У зв`язку з цим позивачка доводила, що затвердження Методичних вказівок №228/зп-24 зобов`язує Комісію не лише їх дотримуватися, але й докладно документувати свої міркування / висновки щодо оцінки практичних завдань відповідно до шкали балів, визначеної згаданими вказівками.

82. Відображення ж поелементного оцінювання, на переконання позивачки, відповідатиме вимозі вмотивованості негативного рішення ВККС стосовно неї та узгоджуватиметься з принципом належного врядування та застосування дискреції як виду правомірного рішення.

83. Надаючи оцінку вказаним доводам, перш за все, Суд уважає за необхідне зауважити, що рішення від 17.06.2025 у справі № 990/143/25 ухвалено Верховним Судом як судом першої інстанції і на момент розгляду цієї справи не набуло чинності, оскільки оскаржується в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду.

84. Водночас Суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2025 у справі № 990/171/25, правовідносини у якій є подібними до правовідносин у цій справі, вчергове наголосила на змісті повноважень ВККС України у процедурі кваліфікаційного оцінювання, які є дискреційними.

85. Суд звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду у рішеннях неодноразово висловлювала правову позицію з приводу меж судового розсуду при наданні юридичної оцінки діям та рішенням ВККС України під час вирішення цим органом питання відповідності судді (кандидата на посаду судді) визначеним у законі критеріям під час кваліфікаційного оцінювання (зокрема, постанови від 27.03.2018 у справі № П/800/409/17, від 25.04.2018 у справі № 800/328/17 та інш.)

86. У вказаних постановах Велика Палата Верховного Суду акцентувала увагу на тому, що установлена легітимна мета дій Комісії щодо з`ясування відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами ВККС України за їх внутрішнім переконанням, відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання.

87. За позицією Великої Палати Верховного Суду, повноваження ВККС України стосовно визначення остаточної оцінки виконання практичного завдання, як складової іспиту, є дискреційними та виключною її компетенцією, як уповноваженого органу, постійно діючого у вітчизняній системі судоустрою (постанови від 19.01.2022 у справі № 990/385/19, від 16.06.2022 у справі № 9901/57/19 та інш.).

88. У постанові від 20.11.2025 у справі № 990/171/25 Велика Палата Верховного Суду підкреслила, що виконання практичного завдання як складова кваліфікаційного іспиту є етапом, у якому дискреційні повноваження Комісії в межах процедури кваліфікаційного оцінювання застосовуються чи не найбільш широко. На цій стадії учасник кваліфікаційного іспиту пропонує своє бачення ідеального судового рішення, яке він виконує відповідно до наданих Комісією відомостей та у створених нею умовах. Натомість ВККС України повинна забезпечити рівність умов для всіх учасників та оцінити виконані учасниками кваліфікаційного іспиту роботи крізь призму напрацьованих нею критеріїв оцінки, дотримуючись правил та принципів проведення іспиту.

89. У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду зауважила, що зміст здійснюваних Комісією процедур на зазначеному етапі не зазнав істотних змін у зв`язку з прийняттям Методичних вказівок № 228/зп-24, у порівнянні із спірними ситуаціями, які Велика Палата Верховного Суду вже вирішувала у справах від 21.08.2018 у справі № 800/166/17, від 08.10.2019 у справі № 9901/49/19, від 19.11.2019 у справі № 9901/90/19, від 16.09.2020 у справі № 9901/100/19, від 27.04.2023 у справі № 9901/260/19, а доводи скаржників тоді здебільшого стосувалися необхідності фіксації / відображення міркувань / висновків членів Комісії, які проводили оцінювання практичного завдання.

90. Відповідаючи на питання, чи змінився обсяг дискреції ВККС України під час оцінювання виконаних учасниками кваліфікаційного іспиту практичних робіт у зв`язку із затвердженням Методичних вказівок № 228/зп-24, Велика Палата Верховного Суду у справі № 990/171/25 виснувала, що затвердження означених Методичних вказівок загалом та концептуально не змінило правового врегулювання процедури кваліфікаційного іспиту і методики визначення його результатів та, відповідно, й обсягу дискреційних повноважень членів ВККС на цьому етапі.

91. Велика Палата Верховного Суду наголосила на тому, що, здійснюючи зовнішній публічний нагляд за дискреційними повноваженнями суб`єкта владних повноважень, суд не повинен вдаватися до зміни обсягу дискреційних повноважень, бо це є предметом відповідного правового регулювання, а має проконтролювати, чи не є викладені у рішенні цього органу висновки щодо обставин у справі довільними та нераціональними, не підтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів.

92. Надаючи оцінку доводам позивачки у справі № 990/171/25 про обов`язок ВККС України відображати поелементне оцінювання (відповідно до шкали балів за Методичними вказівками № 228/зп-24) практичних робіт у негативних рішеннях щодо кандидатів, які не склали кваліфікаційний іспит, Велика Палата Верховного Суду виходила з того, що методика оцінювання учасників іспиту регламентована розділом 5 Положення № 185/зп-24, а порядок оцінювання результатів виконання практичного завдання визначено пунктом 5.5 розділу 5 цього Положення. Цей порядок включає: визначення суб`єктів оцінювання, діапазон, в якому члени екзаменаційної комісії виставляють індивідуальні оцінки (від 0 до 150), випадки, коли робота учасника оцінюється у 0 балів, механізм виведення остаточної оцінки учасника. Водночас визначений пунктом 5.5 розділу 5 Положення № 185/зп-24 порядок оцінювання не містить вимог щодо виставлення оцінки окремо за певні елементи практичного задання. Таких вимог не містить і Закон № 1402-VIII.

93. З аналізу наведеного Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що результат оцінювання практичного завдання відбувається за бальною шкалою. Бал визначається за результатом оцінювання практичного завдання в цілому (загалом), а не його окремих елементів. Під час визначення результатів цього етапу не встановлено іншої форми оцінювання. Отже, порядок оцінювання визначає суть перевірки практичного завдання, яка полягає у встановленні відповідності змісту виконаного учасником завдання показникам (методичним вказівкам) з оцінювання цього завдання.

94. За висновком Великої Палати Верховного Суду, невизначення Комісією в оскаржуваних рішеннях інформації про кількість балів, виставлених за кожен із визначених Методичними вказівками № 228/зп-24 елементів оцінювання, абсолютно не свідчить про порушення відповідачем порядку оцінювання учасників іспиту, як не свідчить і про те, що члени екзаменаційної комісії здійснили перевірку практичного завдання позивача без застосування чи без дотримання Методичних вказівок № 228/зп-24.

95. За оцінкою Великої Палати Верховного Суду, Методичні вказівки № 228/зп-24, з огляду на їх назву та зміст, за своєю правовою природою є інструктивним і керівним документом, адресованим як членам екзаменаційної комісії, яким визначено алгоритм оцінювання та уніфіковано процес перевірки, так і для кандидатів і слугують для них орієнтиром під час перевірки та виконання практичних завдань, для забезпечення єдиних стандартизованих для всіх учасників іспиту підходів у їх виконанні та оцінюванні. Ці Методичні вказівки складаються зі шкали оцінювання, визначають елементи практичного завдання, що підлягають оцінюванню та показники оцінювання, однак обов`язку та способу фіксації балів окремо за кожен елемент практичного завдання вони [Методичні вказівки] не містять.

96. Підсумовуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду у справі №990/171/25 дійшла висновку, що сама лише наявність затверджених Методичних вказівок № 228/зп-24 не означає, що в оскаржуваному рішенні члени екзаменаційної комісії повинні були відобразити, крім остаточної оцінки практичного завдання, також і бали за кожний його елемент. Це, з позиції Великої Палати Верховного Суду, є цілком недоцільним також з огляду на те, що предметом оцінювання є практичне завдання загалом, а не його окремі елементи.

97. Наведені висновки Великої Палати Верховного Суду є релевантними до обставин цієї справи [990/164/25] та підлягають врахуванню при її вирішенні.

98. Отже, нерозуміння позивачкою, як вона стверджує, критеріїв формування членами екзаменаційної комісії виставлених балів загалом є її суб`єктивним, негативним ставленням до результату кваліфікаційного оцінювання та фактично є висловленням її особистих сумнівів щодо об`єктивності членів екзаменаційної комісії.

99. Фактично позивачка не погоджується з кількістю балів, виставлених за виконане практичне завдання, та наполягає, що складені нею проєкти судових рішень за формою та змістом відповідають вимогам процесуального закону.

100. Проте позиція позивачки щодо заниження виставлених їй балів є відображенням її власного погляду щодо якості виконаного практичного завдання, як результату її інтелектуальної діяльності. Натомість, внутрішнім розсудом щодо оцінювання її роботи наділені саме члени Комісії, які оцінюють виконану роботу, дотримуючись, водночас, об`єктивності відповідного оцінювання.

101. Згідно з пунктом 2.9 Положення № 185/зп-24 практичне завдання виявляє рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні, а саме: уміння критично мислити та правильно оцінювати фактичні обставини справи; уміння мотивувати свою позицію; уміння застосовувати джерела права, що релевантні до спірних правовідносин; уміння вирішувати правову проблему; уміння лаконічно викладати свою позицію; уміння дотримуватись норм мовних засобів офіційно-ділового стилю.

102. До того ж з практичного погляду, наявність всіх елементів судового рішення автоматично не свідчить про його довершеність; не менш важливим є змістовне наповнення цих елементів та те, як ці елементи узгоджуються між собою та формують зміст законного та обґрунтованого судового рішення.

103. Доводи позивачки не можна визнати обґрунтованими ще й через те, що складання практичного завдання передбачає анонімність, а саме: перевіряючи практичне завдання, члени екзаменаційної комісії не володіють інформацією про те, хто саме виконував практичне завдання, а тому не можуть виявити суб`єктивне ставлення до того чи іншого учасника конкурсу.

104. Саме анонімність кваліфікаційного іспиту, що узгоджується з частиною третьою статті 74 Закону № 1402-VIII, є основною гарантією для його учасників щодо дотримання відповідачем загальних принципів проведення іспиту та забезпечення відповідно до пункту 1.6 Положення № 185/зп-24 об`єктивності, неупередженості, прозорості та рівності.

105. Згідно з паперовими формами електронних документів - екзаменаційних відомостей оцінювання практичного завдання, виконаного позивачкою, - кожний член екзаменаційної комісії виставив індивідуальний бал за кожне модельне судове рішення, що підтверджується змістом екзаменаційних відомостей та, відповідно, підтверджує дотримання ВККС України порядку оцінювання результатів виконання практичного завдання.

106. Додатковим, однак не єдиним і достатнім аргументом, який свідчить на користь того, що члени ВККС діяли у межах своїх повноважень, без вираження надмірного суб`єктивізму, є те, що немає істотних розбіжностей між індивідуальними балами, виставленими кожним членом екзаменаційної комісії за результатами перевірки практичного завдання ОСОБА_1 , та виставлення балів у межах загальної кількості балів (75), що визначена Методичними вказівками № 228/зп-24.

107. Під час судового розгляду справи не було встановлено та не знайшло свого підтвердження посилання позивачки на ознаки свавільності, упередженості дій членів Комісії, які проводили оцінювання практичного завдання, докази недотримання ними методології оцінювання - відсутні.

108. Надаючи оцінку доводам ОСОБА_1 щодо порушення членом ВККС України Пасічником А.В. процедури перевірки практичних завдань, перебуваючи з 24 до 28 лютого - у щорічній основній відпустці, з 03 до 11 березня у стані тимчасової непрацездатності, Суд виходить із такого.

109. Відповідно до підпункту 5.5.1 пункту 5.5 розділу 5 Положення № 185/зп-24 практичне завдання оцінюється екзаменаційною комісією, склад якої затверджується рішенням ВККС України.

110. Рішенням Комісії від 22.01.2025 № 21/зп-25 затверджено склад екзаменаційної комісії для перевірки та оцінювання практичних завдань, виконаних кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах під час кваліфікаційного іспиту в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами): Пасічник А.В., Сабодаш Р.Б., Чумак С.Ю.

111. Відповідно до пункту 5.1 Положення № 185/зп-24 роботи учасників перевіряються та оцінюються в інформаційній системі.

112. Судом установлено, що перевірка та виставлення балів, зокрема щодо практичного завдання позивача, проводилася членами екзаменаційної комісії у період з 04.03.2025 по 10.03.2025 (членом ВККС України Пасічником А.В. - 09.03.2025).

113. Відповідно до наданих ВККС України на вимогу Суду відомостей Пасічник А.В. у період з 24 по 28.02.2025 перебував у щорічній основній відпустці (наказ ВККС України від 17.02.2025 № 58-к/тм), а у період з 03.03.2025 по 11.03.2025 перебував у стані тимчасової непрацездатності, що підтверджується листками непрацездатності та відомостями табелю обліку робочого часу.

114. Водночас з матеріалів справи випливає, що практичні роботи, виконані позивачкою, оцінені всіма членами екзаменаційної комісії з використанням спеціальної електронної програми, доступ до якої можливий лише в приміщенні ВККС України виключно членами Комісії, які увійшли до складу відповідної екзаменаційної комісії, і порушень ними порядку доступу до авторизованого робочого місця не зафіксовано.

115. Отже, лише факт перевірки і оцінки практичного завдання членом екзаменаційної комісії у неробочий час не свідчить про необ`єктивність такої перевірки (оцінювання) та не тягне за собою негативних наслідків.

116. Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

117. В адміністративних справах щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

118. Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

119. Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Верховний Суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення ВККС України від 12.03.2025 № 48/зп-25 та № 49/зп-25 в частині, що стосуються ОСОБА_1 , відповідають вимогам пункту 4 частини третьої статті 88 Закону №1402-VIII щодо вмотивованості, не є свавільними, прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, відповідають критеріям, визначеним статтею 2 КАС України.

120. У зв`язку із відсутністю підстав для визнання протиправними та скасування рішення ВККС України від 12.03.2025 № 48/зп-25 та пунктів 1, 2, 4 рішення від 12.03.2025 № 49/зп-25 в частинах, відсутні і підстави для задоволення позовної вимоги про зобов`язання ВККС України провести повторне оцінювання виконаного ОСОБА_1 практичного завдання.

120. За таких обставин підстави для задоволення позову ОСОБА_1 відсутні.

121. Ураховуючи результат розгляду справи та вимоги статті 139 КАС України, понесені позивачкою судові витрати відшкодуванню не підлягають. Керуючись статтями 241-243, 246, 250, 266 КАС України, Суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

2. Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення складене та підписане 09.03.2026. ........................... ........................... ........................... ........................... ........................... Л.О. Єресько, М.В. Білак, В.М. Соколов, Ж.М. Мельник-Томенко, О.Р. Радишевська, Судді Верховного Суду