Постанова 4856 № 560/13017/24

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/13017/24 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І. Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М. 06 березня 2026 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Кузьмишина В.М. суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОССПАС» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог. 1.1 До Хмельницького окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «МОССПАС» із позовом, в якому просило: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №10821490/36379395 від 01.04.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №48 від 26.01.2024, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «МОССПАС»; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №48 від 26.01.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «МОССПАС». 1.2 В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ним у встановленому законом порядку було подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №48 від 26.01.2024. Зазначає, що подав податковому органу повідомлення про надання пояснень та додав копії документів, що обґрунтовують такі пояснення. За результатами розгляду пояснень Комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Вважає рішення протиправними, оскільки було надано всі необхідні документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції. 2.1 02.01.2024 між ТОВ «ЦУКОРТТОРГ» (Постачальник) та ТОВ «МОССПАС» (Покупець) укладено договір поставки №02/01-Ц/24. 2.2 На виконання умов вищенаведеного договору 04.01.2024 Постачальник відвантажив Покупцю товар «цукор» у кількості 22 тонни. 2.3 26.12.2023 між ТОВ «МОССПАС» (Постачальник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Охтирка м`ясопродукт» (Покупець) укладено договір поставки Ц/2612/32, згідно умов якого Постачальник зобов`язується продати Покупцю Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар. Згідно п.1.2. Договору Товар згідно даного договору: цукор, цукор білий, цукор білий кристалічний, вироблений з цукрових буряків (далі «Товар», «партія Товар»). Точний асортимент Товару (партії Товару) зазначається сторонами у видаткових накладних. Поставка Товару (партії Товару) здійснюється в мішкотарі, біг-бегах або насипом за попередньою домовленістю сторін. Згідно п.2.1. Договору Загальна кількість Товару по даному договору не обмежується та визначається як сума усіх накладних по даному договору. Окремою партією Товару вважається партія Товару, поставлена Постачальником по одній видатковій накладній. Згідно п.2.3. Договору Якість Товару, що постачається, повинна відповідати вимогам ДСТУ 4623:2023. Згідно п.4.1 Договору Постачальник зобов`язаний передати, а Покупець вивезти Товар (партію Товару) у розрахунку 20-200 тон в робочий день (при умові вчасної поставки Покупцем транспорту на завантаження та виконання Покупцем п.3.6. даного договору), на протязі 15-ти днів з моменту здійснення Покупцем 100% передоплати за партію Товару, або на протязі 15-ти днів з моменту погодження Постачальником умов щодо післяоплати партії Товару. Згідно п.4.3.1. Договору Покупець здійснює вивіз Товару власним/найнятим транспортом та за власний рахунок. Постачання здійснюється на умовах FCA зі складу: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Ізяслав, вул. Миколи Микитюка, 100. або інших складів за домовленістю сторін. Навантаження Товару на транспорт Покупця за рахунок Постачальника. Згідно п.5.1. Договору Даний Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2024, а в частині виконання зобов`язань до повного їх виконання сторонами. Якщо жодна зі сторін не заявить письмово про припинення дії договору за тридцять календарних днів до закінчення терміну його дії, то договір автоматично продовжується на наступний календарний рік на тих же умовах (пролонгація дії договору може відбуватися періодично, щороку). 2.4 На виконання вищевказаного договору 26.01.2024 Покупець здійснив оплату за партію Товару у розмірі 521400,00 гривень з урахуванням ПДВ, і 26.01.2024 Постачальник відвантажив Покупцю товар «цукор» у кількості 22 тони. 2.5 Позивачем сформовано та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №48 від 26.01.2024 на суму 521400 грн, в тому числі ПДВ 86900,00 грн. 2.6 Згідно квитанції від 12.02.2024 за №9025002805 реєстрацію податкової накладної зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки ПН відповідає п.8 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. 2.7 28.03.2024 позивачем надано на розгляд Комісії регіонального рівня пояснення та копії документів, що підтверджують реальність господарської операції по зупиненій ПН, та пояснення до ПН 48 від 26.01.2024. 2.8 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ПН/РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення №10821490/36379395 від 01.04.2024 про відмову в реєстрації ПН №48 від 26.01.2024 в ЄРПН у зв`язку з тим, що платником надано копії первинних документів складених з порушенням законодавства: Платником надано товарно-транспортну накладну №116 від 26.01.2024 де перевізником є ПП «Бумеранг» (32860683), проте встановлено відсутність декларування перевізником у звіті ф.20-ОПП вантажного автомобіля, та відсутня реєстрація в ЄРПН податкових накладних, з номенклатурою послуг перевезення за адресою з м. Володимир до м. Бровари автомобілем MAN НОМЕР_1 на ПП «Бумеранг». Крім того, по ТОВ «МОССПАС» прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості №184 від 05.02.2024, п.8.

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції. 3.1 Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року позов задоволено. 3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та на те, що ряд таких документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, був достатній та був наданий контролюючому органу з поясненнями, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації такої накладної, тому оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області є протиправним та підлягає скасуванню.

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу. 3.1 Відповідач просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на недотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що на думку останнього призвело до неправильного вирішення справи. 3.2 У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечив наведені доводи апеляційної скарги, зазначивши про їх необґрунтованість та повне спростування в ході розгляду даної справи судом першої інстанції. ІІ.

Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків. 1.1. Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. 1.2. За приписами пункту 201.7 статті 201 цього Кодексу, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). 1.3. Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. 1.4. Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування. 1.5. Пунктами 13, 15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). 1.6. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття. 1.7. Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. 1.8. На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165). 1.9. Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. 1.10. За приписами пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій. 1.11. Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. 1.12. Матеріалами справи підтверджено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №48 від 26.01.2024 слугувало те, що вона відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. 1.13. Додатком №1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, згідно з п. 8 яких: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. 1.14. Надіслана позивачу квитанція містить вимогу про необхідність надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Тобто, контролюючим органом не було вказано про необхідність надання виключно документів, при цьому пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, та без вказівки на норму права, котра такий містить. 1.15. Загальне посилання контролюючого органу на правомірність зупинення реєстрації податкових накладних на підставі Критеріїв ризиковості здійснення операцій, є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд. 1.16. Матеріалами справи встановлено, що для реєстрації податкової накладної, позивачем подані пояснення та вичерпний перелік документів, необхідних для її реєстрації, зокрема: пояснення до ПН 48 від 26.01.2024, витяг з ЄДРПОУ, штатний розклад станом на 04.01.2024, повідомлення про прийняття працівників на роботу від 08.12.2023, від 12.12.2023, від 04.01.2024, від 03.01.2024 з квитанціями про прийняття, договір поставки №02/01-Ц/24 від 02.01.2024, видаткова накладна №28 від 04.01.2024, товарно-транспортна накладна №28 від 04.01.2024, договір оплатного відповідального зберігання цукру №П/0112/ЗБ-2 від 01.12.2023, акт-приймання передачі цукру на відповідальне зберігання № 11 від 04.01.2024, акт повернення цукру із відповідального зберігання № 28 від 26.01.2024, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №11 від 31.01.2024, оборотно-сальдова відомість по рахунку 631, картка рахунку 631, договір поставки Ц/2612/32 від 26.12.2023, рахунок на оплату №37 від 24.01.2024, заявка №2501/1 від 25.01.2024, платіжна інструкція №343 від 26.01.2024, видаткова накладна №116 від 26.01.2024, товарно-транспортна накладна №116 від 26.01.2024, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361, картка руху по рахунку 361. 1.17. Колегія суддів вважає, що вказані документи у свої сукупності підтверджують реальність проведення господарської операції позивачем відповідно до податкової накладної. 1.18. Разом із тим, слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Вказану правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22. 1.19. Крім цього, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.08.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2025 року по справі №560/8913/24 визнано протиправним та скасовано рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку та зобов`язано Головне управління ДПС в Хмельницькій області виключити ТОВ «МОССПАС» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника ПДВ. 1.20. Враховуючи вищевказане, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №10821490/36379395 від 01.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної від №48 від 26 січня 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. 1.21. Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №48 від 26 січня 2024 року, суд зазначає наступне. 1.22. Згідно з пунктом 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). 1.23. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну від №48 від 26 січня 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги 2.1 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. 2.2 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 2.3 Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд У Х В А Л И В : апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. Головуючий Кузьмишин В.М. Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.