Постанова Львівський апеляційний суд № 461/10062/24

Справа № 461/10062/24 Головуючий у 1 інстанції: Павлюк О.В. Провадження № 22-ц/811/1999/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 березня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі: головуючої: Н.П. Крайник суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри секретар: Л.М. Чиж розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 07 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- в с т а н о в и в: 10.12.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просило стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 169 695 грн 00 коп. Позов обгрунтований тим, що 23.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (далі ТОВ «Стар Файненс Груп») та відповідач уклали кредитний договір № 13703-11/2023. 29.04.2024 ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали Договір факторингу № 29042024-1, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» Права Вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача у сумі 60900,00 грн, з яких: 14000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 46900,00 грн сума заборгованості за відсотками. Окрім цього, 01.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит (далі ТОВ «Аванс Кредит») та відповідач уклали кредитний договір № 00006-12/2023. 29.04.2024 ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали Договір факторингу № 29042024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29042024 від 29.04.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до Відповідачки у сумі 47750,00 грн, з яких: 10000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 37750,00 грн сума заборгованості за відсотками. 01.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит (далі ТОВ «Аванс Кредит») та Відповідачка уклали кредитний договір № 00009-12/2023. 29.04.2024 ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали Договір факторингу № 29042024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29042024 від 29.04.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до Відповідачки у сумі 39155,00 грн, з яких: 8200,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 30955,00 грн сума заборгованості за відсотками. 23.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит (далі ТОВ «Аванс Кредит») та Відповідачка уклали кредитний договір № 31733-11/2023. 29.04.2024 ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали Договір факторингу № 29042024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29042024 від 29.04.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до Відповідачки у сумі 21890,00 грн, з яких: 4400,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 17490,00 грн сума заборгованості за відсотками. Відповідач своїх зобов`язань не виконує, чим порушує права ТОВ "ФК "ЄАПБ". Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 169 695 (сто шістдесят дев`ять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн 00 коп. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору. Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи. Зазначає, що згідно з ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком в істотний дисбаланс договірних прав та обов?язків на шкоду споживача. Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п?ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов?язань за договором. Вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищені, не відповідає передбаченим у частиною Третьою статті 509 та частинами першою, другою статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов?язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором. Вважає, що з урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як розумність, справедливість та пропорційность, виходячи з конкретних обставин справи, яка є справою незначної складності, можна прийти до висновку про необхідність зменшення розміру простроченої заборгованості за нарахованими процентами ТОВ «ЕАПБ» до 18300,00 гривень, що буде пропорційним з обсягом наданого кредиту та відповідатиме принципам розумності і співмірності. Просить рішення суду в частині стягнення з відповідача суми заборгованості за відсотками в розмірі 133 095,00 гривень скасувати. Ухвалити нове судове рішення в частині стягнення суми заборгованості за відсотками, яким зменшити розмір простроченої заборгованості за нарахованими відсотками до суми 18 300,00 гривень. Учасники справи в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, тому неявка учасників відповідно до положень ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, який проводиться за їхньої відсутності, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII (надалі - Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6 статті 11 Закону № 675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина перша статті 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Судом встановлено, що 23.11.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 13703-11/2023. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін (а.с.10-15). Згідно з п.п. 1.1.-1.2. зазначеного договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 14 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором, Кредит надається строком на 360 днів. Відповідно до п.1.4.1 процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього Договору. 29.04.2024 ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали Договір факторингу № 29042024-1, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників (21-22). Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024 (а.с.24), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідачки у сумі 60900,00 грн, з яких: 14000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 46900,00 грн сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 13703-11/2023 від 23.11.2023 (а.с.25). 23.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 31733-11/2023 (а.с.53-58). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4400 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених цим договором. Згідно із п. 1.4.1. процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.2. цього Договору. 01.12.2023 ТОВ «Аванс Кредит та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 00006-12/2023.Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін (а.с.29-34). Відповідно до п. 1.1 кредитного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 10000 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених цим договором. Згідно із п. 1.4.1. процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.2. цього Договору. Окрім цього, 01.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит та відповідачка уклали кредитний договір № 00009-12/2023 (а.с.41-46). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 8200 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених цим договором. Згідно із п. 1.4.1. процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.2. цього Договору. 29.04.2024 ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали Договір факторингу № 29042024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 62-64). Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 29042024 від 29.04.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідачки у сумі 21890,00 грн, з яких: 4400,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 17490,00 грн сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №31733-11/2023 від 23.11.2023 (а.с.61). Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29042024 від 29.04.2024 (а. с. 40), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідачки у сумі 47750,00 грн, з яких: 10000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 37750,00 грн сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 00006-12/2023 від 01.12.2023(а.с.40). Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29042024 від 29.04.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідачки у сумі 39155,00 грн, з яких: 8200,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 30955,00 грн. сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 00009-12/2023 від 01.12.2023 (а.с.52). Суд першої інстанції, встановивши, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними з ОСОБА_1 , яка прийняла умови та правила надання банківських послуг шляхом підписання їх електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, однак в порушення умов договорів не виконала своїх зобов`язань щодо повернення кредитів, дійшов до вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову. Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що вона не укладала договори кредиту є необгрунтованими, оскільки вказані договори підписані електронним підписом, використання якого неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі №234/8084/20 (провадження № 61-2303св21). Наявні в матеріалах справи докази підтверджують перехід права вимоги відповідно до наданих реєстрів до кожного з укладених договорів факторингу. Такі реєстри до кожного з договорів факторингу підписані усіма сторонами, містять усі необхідні реквізити. У апеляційній скарзі відповідач також вказує на те, що вона не згідна з розрахунками позивача, однак клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи не заявляла, наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростувала. Доводи апелянта про те, що нарахування процентів за спірними договорами не грунтуються на умовах договорів та є несправедливими колегією суддів не беруться до уваги, оскільки матеріалами справи встановлено, що проценти за користування кредитними коштами нараховувалися відповідно до умов договорів, в яких сторони досягли згоди з усіх істотних умов. Вказані умови укладеного між сторонами кредитного договору відповідачем у судовому порядку не оспорювались. При вирішенні справи суд першої інстанції правильно визначив характер правовідносин між сторонами, застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідив матеріали справи та надав належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам, тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення - без змін. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 06 березня 2026 року. Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, - у х в а л и в: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення. Рішення Галицького районного суду міста Львова від 07 лютого 2025 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. Повний текст постанови складено 06 березня 2026 року. Головуючий: Н.П. Крайник Судді: Я.А. Левик М.М. Шандра