Ухвала КЦС ВС № 759/3784/20

УХВАЛА 05 березня 2026 року м. Київ справа № 759/3784/20 провадження № 61-536ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву ОСОБА_1 , надісланого адвокатом Бєлкіним Леонідом Михайловичем на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішенняСвятошинського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від17 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_15 , Міністерство оборони України, про захист авторських прав, ВСТАНОВИВ: 12 січня 2026 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного судум. Києва від 27 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного судувід 17 листопада 2025 року у вказаній справі. Верховний Суд ухвалою від 11 лютого 2026 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , витребував матеріали справи з суду першої інстанції, а також роз'яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України. 02 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бєлкін Л. М. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 . До відзиву долучено докази надіслання його копії та копій доданих до нього документів на поштову адресу ОСОБА_2 , а також лист вручення копій відзиву іншим учасникам справи, що містить їх ПІБ та підписи з датами вручень. Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заявипо суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предметаабо підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справизобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи. У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Відзив ОСОБА_1 надісланий в електронній формі через підсистему «Електронний суд», проте суду касаційної інстанції не надано належних доказів надсилання копії такого відзиву та копій доданихдо нього документів іншим відповідачам: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з урахуванням положень частини сьомої статті 43 ЦПК України (до електронних кабінетів або у разі відсутності електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення). Верховний Суд зауважує, що копія листа вручення копії відзиву на касаційну скаргу не є належним доказом надіслання копії відзиву та копій доданих до ньогодокументів іншим учасникам справи, оскільки відповідно до статті 43 ЦПК України такі копії мали бути направлені з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення. Ураховуючи наведене, відзив ОСОБА_1 , надіславний адвокатом Бєлкіним Л. М., належить повернути без розгляду. Керуючись статтями 43, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відзив ОСОБА_1 , надісланий адвокатом Бєлкіним Леонідом Михайловичем на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішенняСвятошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_15 , Міністерство оборони України, про захист авторських прав повернути без розгляду представнику ОСОБА_1 - адвокату Бєлкіну Леоніду Михайловичу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко