Постанова 4824 № 759/9583/22

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 вересня 2023 рокум. Київ Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О. за участю: особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , захисника особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - Галича О.М., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 03 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який здобув середню освіту, розлучений, має на двох малолітніх дітей, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - В С Т А Н О В И Л А: Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17.000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постановою суду визнано доведеним те, що ОСОБА_1 12.05.2022 о 17 год. 30 хв. керував транспортним засобом «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності , та рухався по пр. Леся Курбаса, 17 у м. Києві в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП «КМНКЛ» «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. П.Запорожця, 20, висновок № 002112 від 17.05.2022. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 просить постанову Святошинського районного суду міста Києва від 03.02.2023 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначену постанову вважає ОСОБА_1 необґрунтованою, такою, що винесена з порушенням конституційних прав та норм КУпАП, що призвело до неправильного вирішення справи, неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи. В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_1 вказує, що суддя при винесені оскаржуваної постанови, всупереч ст. 251 КУпАП, не з`ясував наявність доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Звертає увагу, що в матеріалах справи відсутнє направлення водія ОСОБА_2 з метою виявлення у нього стану наркотичного сп`яніння, що свідчить про те, що працівники поліції не здійснювали направлення ОСОБА_2 до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Всупереч нормам закону, поліцейськими не застосовувалися спеціальні технічні засоби, окрім цього, поліцейськими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та проведення огляду не були присутні свідки, про що також не зазначено у протоколі, посилання у довідці, яка була надана до матеріалів справи про оголошення воєнного стану на території України, взагалі не має будь-якого відношення до складання адміністративного матеріалу. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 та в його інтересах захисника Галича О.М. на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, перевіривши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, слід дійти до наступного висновку. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП. Суд, у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Дані вимоги закону при розгляді матеріалів справи за протоколом про адміністративне правопорушення судом першої інстанції дотримані і висновок суду про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, всупереч нормі п. 2.9а Правил дорожнього руху України, - є правильним, а зміст постанови суду першої інстанції відповідає вимогам, передбаченими ст.ст. 283, 284 КУпАП, оскільки в ній наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Згідно з п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» (із змінами та доповненнями) водій, серед іншого, зобов`язаний: - виконувати розпорядження поліцейського, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами; - не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів. Згідно з п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №087733 від 12.05.2022, в цей же день, о 17 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності , та рухався по пр. Леся Курбаса, 17 у м. Києві в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП «КМНКЛ» «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. П.Запорожця, 20, висновок № 002112 від 17.05.2022. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1). ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 12.05.2022 були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що свідчить його власноручно виконаний підпис. Свої права у провадженні за досліджуваним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 використовував за власним розсудом. Даний протокол складений уповноваженою на те особою - поліцейським взводу " 2 роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП сержантом - Непомящий В.С., дії якого ані ОСОБА_1 , ані в його інтересах - захисник ОСОБА_3 не оскаржували і матеріали провадження таких даних не містять. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його зупинили працівники поліції та запропонували проїхати до КНП «КМНКЛ» «Соціотерапія». В лікарню поїхав самостійно за кермом свого автомобіля, ніякі аналізи не здавав. Згідно висновку №002112 від 17.05.2022, складеного лікарем ОСОБА_4 , ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння стимуляторів (амфетамін) та канабіоїдів (марихуана) (а.с.3). Крім того, відповідно до акту № 002112 від 12.05.2022 при проведенні огляду на стан сп`яніння ОСОБА_5 з метою виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння здав біологічне середовище (сечу) на лабораторне дослідження. Лабораторне дослідження біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 на визначення наркотичного засобу або лікарської речовини проведено методом ІХА (а.с.28-29). Апеляційний суд звертає увагу, що право водія на оскарження висновку за результатами медичного огляду, передбачене пунктом 14 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008. Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , висновок лікаря медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.05.2022 з підстав його неповноти або неправильності не оскаржував. Згідно довідки про надання інформації про відсутність відео до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2022 вбачається. На виконання вимог статті 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Внаслідок оголошення воєнного стану на території України, використання технічних засобів відеозапису патрульними поліцейськими, на території обслуговування міста Києва, тимчасово було припинено. Відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 в якому зазначено, що зв`язку із проведенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Враховуючи викладене інформуємо Суд, що відеозйомка події яка зафіксована в протоколі ААД № 087733 від 12.05.2022 не проводилась, тому долучити до справи диск з відео записом не представляється можливим. Разом з тим, у матеріалах справи містяться належні та допустимі докази того, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ААД № 087733 від 12.05.2022 року, ВИСНОВОК лікаря КНП КМНКЛ «Соціотерапія» №002112 (а.с. 2). А тому доводи ОСОБА_1 , що поліцейськими не застосовувалися спеціальні технічні засоби суд не бере до уваги. Доводи ОСОБА_1 про те, що в матеріалах справи відсутнє направлення у медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння - не свідчать про порушення працівниками поліції процедури такого огляду, яка визначена п. 3 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, зі змінами, п. 6 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я від 09.11.2015 за № 1452/735, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1412/27858, які найшли своє відображення і в "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 за № 1395, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, та не суперечить вимогам ст. 266 КУпАП Порушень норм матеріального або процесуальногоправа, які були б підставою для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції, під час апеляційного перегляду справи - не встановлено. Не вказала на такі обставини, щоб заслуговували на увагу, і сторона захисту. Накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП - відповідає меті адміністративного стягнення та загальним засадам його накладення у відповідності до положень ст. 23 КУпАП. У рішенні по справі "О?Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. Законом України від 07.07.2016 № 1446-VIII посилена відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. А тому, притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку за обставин, встановлених судом, буде сприяти досягненню основної мети - виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, що є ефективним. За викладеним апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И Л А: Постанову Святошинського районного суду міста Києва від 03 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17.000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду Г.О. Балацька