Постанова 4852 № 160/24687/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 03 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/24687/25 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року (суддя 1-ї інстанції Юрков Е.О.) в адміністративній справі №160/24687/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: 28.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач-2), в якій просив суд: - визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах №5 від 10.04.2025р. в частині не підтвердження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи: з 29.08.1991 по 11.09.1994 підземним електрослюсарем з ремонту обладнання з повним робочим днем в підземних умовах шахти «Першотравнева-1» ВО «Кривбасруда»; з 01.01.1995 по 01.09.1995 підземним електрослюсарем з ремонту обладнання з повним робочим днем в підземних умовах шахти «Першотравнева» ВО «Кривбасруда»; - визнати протиправним та скасувати рішення №046050025634 від 05 серпня 2025 року Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 21318350, про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з дня виникнення права на пенсію за Списком №1, з 28.07.2025р., до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи: з 29.08.1991 по 11.09.1994 підземним електрослюсарем з ремонту обладнання з повним робочим днем в підземних умовах шахти «Першотравнева -1» ВО «Кривбасруда»; з 01.01.1995 по 01.09.1995 підземним електрослюсарем з ремонту обладнання з повним робочим днем в підземних умовах шахти «Першотравнева» ВО «Кривбасруда»; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 21910427 призначити та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»- з 28 липня 2025 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про підтвердження періодів роботи з 29.08.1991р. по 01.09.1995р., що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте, в рішенні Комісії при Головному правління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області №5 від 10.04.2025 року «про результати розгляду заяви» не враховано всі періоди роботи. Після досягнення необхідного віку 28.07.2025 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №046050025634 від 05 серпня 2025 року відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (10 років). Такі рішення позивач вважає протиправними, з огляду на наявність документів, що свідчать про те, що позивач працював повний робочий день, без будь-яких прогалин у місяцях, має необхідний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах. Вказує, що в трудовій книжці наявні записи перебування позивача у вказаний період на відповідних професіях, які відносяться до списку, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах №5 від 10.04.2025р. в частині не підтвердження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи: з 29.08.1991 по 11.09.1994 підземним електрослюсарем з ремонту обладнання з повним робочим днем в підземних умовах шахти «Першотравнева-1» ВО «Кривбасруда»; з 01.01.1995 по 01.09.1995 підземним електрослюсарем з ремонту обладнання з повним робочим днем в підземних умовах шахти «Першотравнева» ВО «Кривбасруда». Визнано протиправним та скасовано рішення №046050025634 від 05 серпня 2025 року Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 21318350, про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з дня виникнення права на пенсію за Списком №1, з 28.07.2025р., до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи: з 29.08.1991 по 11.09.1994 підземним електрослюсарем з ремонту обладнання з повним робочим днем в підземних умовах шахти «Першотравнева -1» ВО «Кривбасруда»; з 01.01.1995 по 01.09.1995 підземним електрослюсарем з ремонту обладнання з повним робочим днем в підземних умовах шахти «Першотравнева» ВО «Кривбасруда». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 28 липня 2025 року, за Списком № 1 на підставі п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено та здійснено розподіл судових витрат у справі. Відповідачем-1 на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В апеляційній скарзі пенсійний орган зазначає про правомірність прийнятого рішення щодо підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Зазначає, що відповідно до наказу про атестацію робочих місць по ВО «Кривбасруда» від 12.04.1995 № 48 електрослюсарі (слюсарі) чергові і з ремонту обладнання по шахті «Першотравневе-1» не атестовані за Списком № 1, а електрослюсарі з ремонту обладнання взагалі не атестовані. За таких обставин комісією було прийнято рішення про підтвердження періоду роботи позивача з 12.09.1994 по 31.12.1994 для зарахування до пільгового стажу за Списком №

1. Крім того, скаржник зазначає, що ним не приймалося рішення по суті заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України № 1058-IV. У зв`язку з цим вказує, що відповідальним за опрацювання заяви позивача та прийняття відповідного рішення у даному випадку є визначений у встановленому порядку територіальний орган Пенсійного фонду України - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Позивач та відповідач-2 правом подання відзивів на апеляційну скаргу не скористались. В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про підтвердження періодів роботи з 29.08.1991р. по 01.09.1995р., що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В рішенні Комісії при Головному правління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області №5 від 10.04.2025 року «про результати розгляду заяви» зазначено, що Архівні документи передані на зберігання в ДП «Кривбасшахтозакриття». В довідці від 07.11.2024 № 55-01/16 та особовій картці відображений період роботи заявника на шахтах «Першотравнева-1», «Першотравнева»: з 29.08.1991 по 01.09.1995 - підземним електрослюсарем по ремонту обладнання. Згідно записам в особовій картці форми П-2 ОСОБА_1 працював: з 29.08.1991 - підземним електрослюсарем по ремонту обладнання дільниці №30 ш.» П-1», з 12.09.1994 підземним електрослюсарем черговим і по ремонту обладнання дільниці №24 ш.»П-1», з 01.01.1995 - підземним електрослюсарем по ремонту обладнання дільниці №25 ш.«П» У відомостях нарахувань заробітної плати заявник значиться з вересня 1991 по серпень 1995, заробітна плата нараховувалась (довідка від 07.11.2024 № 38-01/16). Відповідно до наказу про атестацію робочих місць по ВО «Кривбасруда» від 12.04.1995 № 48 електрослюсарі (слюсарі) чергові і по ремонту обладнання (підземні по стволу, обслуговуючі столи і підземні машини) по шахтах об`єднання «Першотравнева» атестовані за Списком №

1. Електрослюсарі по ремонту обладнання, не атестовані. За таких обставин, комісією прийнято рішення про підтвердження періоду роботи з 12.09.1994 по 31.12.1994, для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1. 28.07.2025 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №046050025634 від 05 серпня 2025 року відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (10 років). Зазначено, що Вік заявника 55 років 1 день. Необхідний страховий стаж визначений частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1) становить 25 років. Страховий стаж заявника становить 39 років 3 місяці 6 днів. Необхідний пільговий стаж на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1, визначений частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1) становить 10 років. Пільговий стаж особи становить 2 роки 1 місяць 10 днів. Результата розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди роботи. Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про їх обґрунтованість проте частково задовольнив позовні вимоги не перебираючи на себе дискреційних повноважень пенсійного органу. Позивачем означене рішення суду першої інстанції не оскаржується. Переглядаючи судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає наступне. Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (в редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин). Відповідно до частини першої статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом. Частина третя статті 4 Закону № 1058-IV визначає, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення. Частиною першою статті 9 Закону № 1058-IV передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника. Відповідно до абзаців першого, другого пункту 2 розділу XV Прикінцеві положення Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону. Статтею 114 Закону № 1058-IV врегульовані питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників. Так, згідно з частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи. Відповідно до частини першої статті 24 Закону № 1058-IV №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина друга статті 24 Закону №1058-IV). Відповідно до частини третьої статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом. За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року. Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років. За приписами статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Документи, визначені цим Порядком, є підставою для внесення відомостей до частини персональної електронної облікової картки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що відображає трудову діяльність застрахованої особи, в тому числі за період до 1 січня 2004 року. Пунктом 3 зазначеного Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників визначені пунктом 20 Порядку № 637, згідно з яким у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном. Колегія суддів зазначає, що в період з 11.03.1994 по 16.01.2003 діяли Списки виробництв, робіт; професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №

162. Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку. Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №

637. Системний аналіз наведених норм права свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі №569/16691/16-а, від 20 лютого 2020 року у справі №415/4914/16-а, від 21 травня 2020 року у справі №550/927/17, від 16 червня 2020 року у справі №682/967/17 та від 19 червня 2020 року у справі №359/2076/17. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Аналогічна позиція неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 04 липня 2023 року у справі № 580/4012/19, від 21 травня 2020 року у справі №550/927/17, від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 7 березня 2018 року у справі №233/2084/17. Предметом розгляду апеляційної скарги є перевірка правомірності прийнятих пенсійними органами рішень та визначення правових підстав для зарахування позивачу до його пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи в шахтах ВО «Кривбасруда» з 29.08.1991 по 11.09.1994 та з 01.01.1995 по 01.09.1995. Дослідивши записи у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 від 27.10.1988, суд апеляційної інстанції встановив, що у спірний період вона містить такі записи (далі - мовою оригіналу): №5 - 29.08.1991 «Принят эл.слесарем по ремонту оборудования на подземные работы с полным рабочим днем по 4 разряду. Рас №53 от 02.09.1991 г.»; №8 - 01.01.1995 «Уволен по переводу п.5 ст. 36 КЗОТ Укр. На созданную шахту «Первомайскую» п/о «Кривбассруда». Приказ №2 от 03.01.95г.»; №9 - 01.01.1995 «Принят подземным эл.слесарем по ремонту оборудования 5 раз. с полным рабочим днем в подземных условиях. Приказ №1 от 03.01.1995 г.»; №10 - 01.09.1995 «Уволен по переводу п.5 ст. 36 КЗОТ Украины по переводу в А/О «Електромашпромсервис». Расп. №60 от 01.09.1995г.». Трудова книжка позивача в частині спірного періоду оформлена у відповідності до вимог законодавства, в трудовій книжці містяться відомості про роботу позивача підземним електрослюсарем з ремонту обладнання з повним робочим днем в підземних умовах, вказані записи вчинені на підставі наказів по підприємству, завірені підписом уповноваженої особи та печатками підприємства. Спірний період трудової діяльності позивача підтверджують також: архівні довідки ДП «Кривбасшахтозакриття» №55-01/06, №38-01/06, №56-01/06 від 07.11.2024, наказ ВО «Кривбасруда» №48 від 12.04.1995 «Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць». Пунктом «а» пункту 1 розділу І «Гірничі роботи» Списку № 1 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, встановлено, що до підземних робіт в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень належать, всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах. З матеріалів справи вбачається, що як на підставу для відмови позивачу у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, у своєму рішенні № 5 від 10.04.2025 послалася на те, що відповідно до наказу про атестацію робочих місць по ВО «Кривбасруда» від 12.04.1995 № 48 електрослюсарі (слюсарі) чергові і з ремонту обладнання по шахті «Першотравневе-1» не атестовані за Списком № 1, а електрослюсарі з ремонту обладнання взагалі не атестовані. Як наслідок, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було прийнято рішення № 046050025634 від 05.08.2025 про відмову у призначенні пенсії, яке мотивовано відсутністю у позивача необхідного пільгового стажу за Списком №

1. Суд апеляційної інстанції критично оцінює наведені доводи відповідачів та погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, не може бути покладено відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці, у тому числі чергової атестації, оскільки обов`язок щодо організації та проведення такої атестації покладається на роботодавця, а недотримання ним відповідних вимог не може призводити до обмеження пенсійних прав працівника. Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України 01 серпня 1992 року №422 (далі Порядок №442), та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації). Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах. Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Так, згідно з статтею 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність керівників суб`єктів господарювання. За порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі, якщо не проведення атестації мало своїм наслідком заподіяння шкоди здоров`ю працівнику, керівник підприємства може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за статтею 271 Кримінального кодексу України. Атестація робочих місць відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці. За змістом пунктів 8 та 9 Порядку № 442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку. Зазначені норми законодавства свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо. При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №1 чи Списку 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць. Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а викладено правовий висновок, відповідно до якого непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника, при цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник. З огляду на викладене, з урахуванням наведених норм законодавства, правових висновків Верховного Суду та встановлених у справі обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, № 5 від 10.04.2025 в частині непідтвердження позивачу пільгового стажу за Списком № 1 за періоди роботи: з 29.08.1991 по 11.09.1994 - підземним електрослюсарем з ремонту обладнання з повним робочим днем у підземних умовах шахти «Першотравнева-1» ВО «Кривбасруда», а також з 01.01.1995 по 01.09.1995 - підземним електрослюсарем з ремонту обладнання з повним робочим днем у підземних умовах шахти «Першотравнева» ВО «Кривбасруда», та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 046050025634 від 05.08.2025 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах прийняті суб`єктами владних повноважень не на підставі та не у спосіб, визначені Конституцією та законами України. Такі рішення не відповідають критеріям правомірності рішень суб`єктів владних повноважень, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим є протиправними та підлягають скасуванню. За таких обставин ефективним способом відновлення порушених прав та інтересів позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу позивача спірні періоди роботи за Списком № 1, повторно розглянути його заяву від 28.07.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та за результатами такого розгляду прийняти обґрунтоване рішення. Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не є суб`єктом прийняття оскаржуваного рішення. Як встановлено судом під час розгляду справи, саме рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження періодів роботи стало підставою для прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю у необхідного пільгового стажу за Списком №

1. Враховуючи, що зазначені рішення правомірно визнані судом першої інстанції протиправними та скасовані, покладення обов`язку щодо вчинення відповідних дій саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є належним способом захисту порушеного права позивача та не свідчить про перебирання судом дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень. Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення. Розподіл судових витрат збору не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України. Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року в адміністративній справі №160/24687/25 залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України. Головуючий - суддя Н.І. Малиш суддя Н.П. Баранник суддя А.А. Щербак