LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Постанова Харківський апеляційний суд624/1158/25

від 04.03.2026НЕ ВЕРХОВНИЙ СУД
Резолютивна:Повернути особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Кегичівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2025 року щодо ОСОБА_1 .

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Справа №624/1158/25 Головуючий 1 інстанції: Богачова Т.В. Провадження №33/818/1008/26 Доповідач: Люшня А.І. Категорія: ч.4 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 березня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., перевіривши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Кегичівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2025 року,- УСТАНОВИВ: Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, 122-4, ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. Також стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. Не погодившись з таким рішенням, 13 лютого 2026 року за допомогою поштового зв`язку особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень. Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного. Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано повний текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення. Оскаржувана постанова прийнята 19 грудня 2025 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 29 грудня 2025 року, апеляційна скарга особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подана 13 лютого 2026 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 2 статті 294 КУпАП. При подачі апеляційної скарги питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалось. За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ: Повернути особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Кегичівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2025 року щодо ОСОБА_1 . Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду А.І. Люшня

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»