Ухвала ККС ВС № 754/7688/24

УХВАЛА 02 березня 2026 року м. Київ справа № 754/7688/24 провадження № 51-738 ск 26 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року щодо неї, встановив: До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженої, у якій порушується питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку. Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке. Згідно з п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. У вступній частині касаційної скарги засуджена зазначає, що вона подана на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року, однак у вимозі просить скасувати вирок апеляційного суду, при цьому долучає копію ухвали Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року, чим допускає суперечностей, що позбавляє Суд можливості однозначно визначити предмет та межі касаційного оскарження. Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції. Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення. Так, засуджена просить скасувати рішення апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, що не узгоджується з вищенаведеними положеннями процесуального закону. Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою. У зв`язку із вказаним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу засудженої необхідно залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків. Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою. На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд постановив: Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року щодо неї залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків. У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3