Постанова 4852 № 340/3354/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 10 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 340/3354/25 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач), суддів: Дурасової Ю.В., Божко Л.А., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Трейдінг" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 ( суддя Ммонт Г.М.) в адміністративній справі №340/3354/25 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Трейдінг" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- ВСТАНОВИВ: Приватне сільськогосподарське підприємство «Агро-Трейдінг» звернулося суду з вимогами визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 12.05.2025 року №00053980707, яким ПСП «Агро-Трейдінг» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 1 294 499,00 грн, у тому числі 1 035 599,00 грн за податковими та/або іншими зобов`язаннями, 258 900,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що на підставі направлень від 04.04.2025 р. №1031, №1032, виданих Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області та на підставі наказу Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 24.03.2025 р. №294-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПСП «Агро-Трейдінг», проведена документальна позапланова виїзна перевірка Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-Трейдінг», за результатами якої прийнято податкове повідомлення-рішення №00053980707 від 12.05.2025 р. Представник позивача наголошує на тому, що платник податків не зобов`язаний під час придбання товару встановлювати у контрагента його походження, а тому і не має нести за це відповідальність. Фактично висновки виїзної документальної позапланової перевірки ґрунтуються на припущенні про неспроможність контрагента ПСП «Агро-Трейдінг» на здійснення господарських операцій постачання товарів/послуг. Контролюючий орган не підтвердив своєї позиції про безтоварність господарських операцій та про наявність протиправної мети при вчиненні правочинів належними доказами чи відповідними судовими рішеннями. Представник позивача наголошує на тому, що усі перелічені відповідачем в Акті перевірки договори купівлі-продажу (поставки) які були укладені між ПСП «Агро-Трейдінг» та контрагентами виконані в повному обсязі, зауважень з приводу їх виконання у сторін договору не виникало, жодних претензій щодо кількості чи якості товару не було. Представник позивача зауважує, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними. Будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація, надана іншими контролюючими органами, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального закону. В даному випадку наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Ні відсутність сертифікатів якості (відповідності), ні наявність податкової інформації щодо контрагентів по ланцюгу постачання самі по собі дійсно не є самостійними підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Представник позивача зазначає, що посилання контролюючого органу в Акті перевірки на відсутність товарно-транспортних накладних, як на доказ вчинення ПСП «Агро-Трейдінг» порушень податкового законодавства, які в подальшому лягли в основу оскаржуваного повідомлення-рішення є безпідставними. Товарно-транспортна накладна є транспортною документацією, яка підтверджує операції саме з надання послуг з перевезення вантажів, а не сам факт придбання товару. Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку платника податків, яким у даному випадку є ПСП «Агро-Трейдінг». На думку представника позивача, вказані контролюючим органом недоліки самі по собі не можуть слугувати доказом відсутності поставки від контрагентів, оскільки жодним нормативно-правовим актом не встановлено, що товарно-транспортні накладні є єдиними документами, які підтверджують факт поставки товару від продавця до покупця і у випадку їх відсутності або недостовірності відображеної у них інформації покупець товару позбавлений права на включення до податкового кредиту податку на додану вартість, вказаного в податковій накладній, виписаній постачальником товару. Щодо підтвердження відповідності продукції (паспортів якості, сертифікатів відповідності, висновків тощо), представник позивача зазначає, що такі документи не є документами, які підтверджують факт постачання товарів, не містять відомостей про господарську операцію та не відповідають вимогам первинних документів, встановленим законодавством України, а є документами, які підтверджують саме якість товару (містять виключно інформацію стосовно відповідності товарів стандартам та технічним умовам). Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15 квітня 2021 року по справі №818/530/16 та від 23 лютого 2023 року у справі №640/12451/20. Верховний Суд у постанові від 29 березня 2023 року у справі №560/12630/21 вказав, що сама по собі відсутність чи наявність сертифікатів якості не пов`язана з реальністю чи можливістю поставки товару. Отже, такі документи за своїм змістом не можуть доводити або спростовувати факт поставки товарів, так як містять виключно інформацію стосовно відповідності товарів стандартам та технічним умовам. Норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту чи наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03 серпня 2021 року по справі №826/5762/15. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 7 липня 2022 року у справі №160/3364/19 також зазначила, що відсутність у контрагентів трудових чи матеріальних ресурсів для здійснення господарської діяльності не виключає можливість виконання господарської операції, не спростовує обставин поставки товару, адже така діяльність може здійснюватися не лише за рахунок власних ресурсів, але й за рахунок ресурсів, що належать іншим особам (найманих ресурсів). Тому помилковими є доводи відповідача про відсутність у контрагентів достатньої кількості основних засобів та ресурсів, оскільки це не може бути підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Також платник податків не зобов`язаний під час придбання товару встановлювати у контрагента його походження, а тому і не має нести за це відповідальність. Представник позивача звертає увагу на те, що викладена відповідачем в Акті перевірки інформація та посилання на інформацію про відсутність у контрагентів господарських операцій щодо придбання ним товарів у інших постачальників, як на обставини, що спростовують факт здійснення господарських операції між ПСП «Агро-Трейдінг» та його контрагентом, є необґрунтованим, оскільки такі висновки контролюючого органу ґрунтуються на припущеннях. На переконання представника позивача, платник податків не повинен зазнавати негативних наслідків за можливу неправомірну діяльність його контрагентів. За умови не встановлення компетентним органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його контрагентів для одержання позивачем незаконної податкової вигоди, останній не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу. Представник позивача стверджує, що надані ними документи на вимогу контролюючого органу під час проведення перевірки, містять достатні дані про зміст господарської операції та її учасників, підтверджують фактичне їх здійснення. Отже, підтверджується реальність здійснення нами господарської операції з контрагентами. Представник позивача зауважує, що правочини, які були укладені між позивачем та його контрагентами, недійсними в судовому порядку не визнавалися та є реальними, що посвідчується відповідними первинними документами, які по формі та за змістом відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а акт перевірки не містить фактів, які б спростовували підтвердження цими первинними документами відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між сторонами даних правочинів. Первинні документи є достатніми та такими, що підтверджують факт придбання товару. Представник позивача вважає, що висновки відповідача, викладені в акті перевірки, не встановлюють жодного конкретного порушення позивачем вимог саме податкового законодавства в частині формування податкового кредиту. На думку позивача, висновки акта перевірки, що стали підставою для винесення контролюючим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, є безпідставними, а податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 року вимоги ПСП «Агро-Трейдінг» залишено без задоволення. Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції враховув, що за результатами досліджених доказів не простежується руху активів від постачальників до покупця, за господарськими операціями ПСП «Агро-Трейдінг» з ПП «Віталіс», ТОВ «Равен Агро Хім-Південь», ТОВ «Онрез», ТОВ «Хілл Кінгс», ТОВ «Тернопт Синтез», оскільки не встановлено джерела походження товару, відсутні докази його транспортування та зберігання, а документи щодо використання добрив не розцінюються як достовірні та беззаперечні, позаяк не підтверджуються іншими доказами, є суперечливими і не можуть бути перевірені в кінцевому підсумку. Досліджені докази в їх сукупності не надають підстав для висновку поза розумним сумнівом, що підприємством вносилися добрива у періоди та у кількості, які зазначені в облікових листах тракториста-машиніста. Таким чином, суд першої інстанції вважав, що надані позивачем первинні документи не є такими, що підтверджують здійснення господарських операцій з ПП «Віталіс» у листопаді 2018 року, з ТОВ «Равен Агро Хім-Південь» у листопаді 2018 року, з ТОВ «Онрез» у березні 2019 року, з ТОВ «Хілл Кінгс» у жовтні 2019 року, з ТОВ «Тернопт Синтез» у грудні 2020 року. Формальна наявність первинних документів, необхідних для віднесення певних сум до складу витрат відповідного періоду не є безумовною підставою для віднесення до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість по сумнівним господарським операціям. На підставі зазначеного, суд першої інстанції вважав правомірними висновки ГУ ДПС у Кіровоградській області про заниження ПСП «Агро-Трейдінг» податку на додану вартість на суму 1 035 599 грн. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а також не досліджено обставини, що мають значення для справи. Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами адміністративного позову. У відзиві відповідач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги. Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), апеляційний суд відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає. Апеляційним переглядом справи встановлено, в період з 09.04.2025 року по 15.04.2025 року посадовими особами Головного управління ДПС у Кіровоградській області на підставі направлень №1031, №1032 від 04.04.2025 року (а.с.155, Т.1) та відповідно до наказу №294-п від 24.03.2025 року (а.с.154, Т.1) проведено документальну позапланову виїзну перевірку приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-Трейдінг» з метою контролю за дотриманням вимог податкового законодавства України при визначенні по взаємовідносинах з ПП «Віталіс» (код ЄДРПОУ 24789601) за листопад 2018 року показників декларацій з податку на додану вартість за листопад 2018 року, ТОВ «Равен Агро Хім-Південь» (код ЄДРПОУ 41577524) за листопад 2018 року показників декларацій з податку на додану вартість за листопад 2018 року, ТОВ «Онрез» (код ЄДРПОУ 41835893) за березень 2019 року показників декларацій з податку на додану вартість за березень 2019 року, ТОВ «Хілл Кінгс» (код ЄДРПОУ 42534916) за жовтень 2019 року показників декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2019 року, ТОВ «Тернопт Синтез» (код ЄДРПОУ 43339010) за грудень 2020 року показників декларацій з податку на додану вартість за грудень 2020 року, за результатами якої складено акт №4758/11-28-07-07/32737736 від 22.04.2025 р., висновками якого є порушення ПСП «Агро-Трейдінг» п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість всього у 1 035 599 грн, у тому числі за жовтень 2019 року 271 578 грн, листопад 2019 року 177 316 грн, листопад 2020 року 305 934 грн, серпень 2021 року 19 066 грн (а.с.31-52, Т.1, а.с.13-76, Т.1). За результатами перевірки ГУ ДПС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення №00053980707 від 12.05.2025 року, яким ПСП «Агро-Трейдінг» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 1 294 499,00 грн, у тому числі 1 035 599,00 грн за податковими та/або іншими зобов`язаннями, 258 900,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с.79-80, Т.1). Зі змісту розрахунку податкового зобов`язання та штрафних санкцій до акта перевірки від 22.04.2025 р. №4758/11-28-07-07/32737736 (а.с.80, зі зворотного боку, Т.1), судом встановлено, що сума заниженого податку становить 1 035 599,00 грн, у тому числі за жовтень 2019 року (декларація від 17.11.2019 р. №9273643809) 217 578,00 грн, за листопад 2019 року (декларація від 17.12.2019 р. №9304461015) 177 316,00 грн, за листопад 2020 року (декларація від 18.12.2020 р. №9338100070) 261 705,00 грн, за грудень 2020 року (декларація від 16.01.2021 р. №9368453057) 305 934,00 грн, за серпень 2021 року (декларація від 17.09.2021 р. №9271458272) 19 066,00 грн, сума штрафних санкцій (25%) 258 900,00 грн, у тому числі за жовтень 2019 року 67 895,00 грн, за листопад 2019 року 44 329,00 грн, за листопад 2020 року 65 426,00 грн, за грудень 2020 року 76 484,00 грн, за серпень 2021 року 4 767,00 грн. Отже, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням податковим органом збільшено позивачу суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість, у зв`язку із висновком про нереальність господарських операцій ПСП «Агро-Трейдінг» з ПП «Віталіс», ТОВ «Равен Агро Хім-Південь», ТОВ «Онрез», ТОВ «Хілл Кінгс», ТОВ «Тернопт Синтез» у листопаді 2018 року, березні, жовтні 2019 року, грудні 2020 року. Так, зі змісту акта №4758/11-28-07-07/32737736 від 22.04.2025 р. встановлено, що ПСП «Агро-Трейдінг» завищено податковий кредит на суму 1 035 599,00 грн за взаємовідносинами з контрагентами-постачальниками, зокрема: за листопад 2018 року на суму 166 000,00 грн по взаємовідносинах з ПП «Віталіс»; за листопад 2018 року на суму 216 599 грн по взаємовідносинах з ТОВ «Равен Агро Хім-Південь»; за березень 2019 року на суму 168 000,00 грн по взаємовідносинах з ТОВ «Онрез»; за жовтень 2019 року на суму 160 000,00 грн по взаємовідносинах з ТОВ «Хілл Кінгс»; за грудень 2020 року на суму 325 000,00 грн по взаємовідносинах з ТОВ «Тернопт Синтез» (а.с.18, Т.1). Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого. Розділ V Податкового кодексу України визначає платників податку на додану вартість, об`єкт оподаткування, дату виникнення податкових зобов`язань, порядок визначення бази оподаткування, розміри ставок податку, порядок визначення суми податку та строки проведення розрахунків тощо. Відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України. Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг відповідно до приписів п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Згідно із п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни). Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу. Згідно із п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. За пунктами 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.Стаття 200 Податкового кодексу України регламентує порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків. Відповідно до п. 200.1 цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. Згідно з п. 200.2 цієї статті при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3). Згідно з пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від`ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від`ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов`язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від`ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду. Отже, від`ємне значення як категорія Кодексу - це також математична (об`єктивна) категорія; різниця між зменшуваним (податкове зобов`язання) та від`ємником (податковим кредитом). Від`ємне (позитивне) значення є результатом математичної дії -"віднімання", і в силу дії об`єктивних законів не може бути змінено будь-чиєю волею. Стаття 201 ПКУ встановлює вимоги до податкової накладної. Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України). Згідно із пунктом 201.6 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Відповідно до пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі, якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань. Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. За пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (Закон № 996-ХІV) бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. За змістом частини першої статті 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Частиною другою статті 9 Закону № 996-ХІV передбачені обов`язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи. Згідно із пунктом 2.1 та 2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704,(редакції чинній на момент виникнення спірних відносин, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Виходячи з викладеного, визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображатимуть реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування податкового кредиту з податку на додану вартість обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку. Водночас, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. В обов`язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку. Фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій створює наслідки для податкового обліку платника податків. Проте, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Такі висновки узгоджуються із правовою позицію Верховного Суду, викладеною у постановах від 02.04.2019 у справі №826/14331/13-а, від 10.04.2020 у справі №823/1389/16. Отже, відповідно до наведеного нормативного регулювання податкових правовідносин, у цій справі суд апеляційної інстанції перевіряє реальність господарських правовідносин позивача з його контрагентом з урахуванням поданих сторонами доказів, щодо оцінки яких виник спір, протягом періоду, який перевірявся контролюючим органом. Судовим розглядом установлено, що в періоді, який перевірявся, позивач мав господарські правовідносини з контрагентами: ПП «Віталіс», ТОВ «Равен Агро Хім-Південь», ТОВ «Онрез», ТОВ «Хілл Кінгс», ТОВ «Тернопт Синтез». Відповідно до змісту договору поставки №02/11-18 від 02.11.2018 року ПП «Віталіс» (Постачальник) зобов`язалося поставити у власність ПСП «Агро-Трейдінг» (Покупець) мінеральні добрива, засоби захисту рослин та інші хімічні вироби сільськогосподарського призначення (Товар), вказані у Специфікаціях, що є невід`ємними додатками до цього договору, а Покупець зобов`язався прийняти цей Товар та своєчасно здійснити його оплату (а.с.191-192, Т.1). Пунктом 1.2 договору постачальник підтвердив, що він є підприємством-посередником, що реалізує товар, який було придбано у підприємства-виробника цього товару, покупець є першим набувачем права власності на товар з моменту його виробництва. Згідно з п.2.1, 2.2, 2.3 договору поставка Товару здійснюється на умовах відповідно до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів «Інкотермс-2010», обумовлених Сторонами в специфікаціях до даного договору. Місце поставки Товару визначається: відповідно до Специфікації на кожну партію Товару та транспортної інструкції Покупця. Одночасно з товаром Постачальник передає наступні документи: договір; специфікація, видаткова накладна, рахунок-фактура, товарно-транспортна накладна. Цей перелік документів є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Відповідно до п.3.4 договору перевезення Товару здійснюється автомобільним транспортом за рахунок Покупця. Пунктом 8.2 договору поставки передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою Сторін та вчиняється в письмовій формі з обов`язковим підписанням обома Сторонами відповідної додаткової угоди. Пунктом 9.5 договору поставки обумовлено, що Сторони можуть змінювати умови договору шляхом складання додатків до цього договору. Відповідно до Специфікації №1 від 16.11.2018 року до договору поставки №02/11-18 від 02.11.2018 року, поставлявся «карбамід» у кількості 16,6 т. на суму 199 200,00 грн (а.с.193, Т.1). Пунктом 2 Специфікації №1 передбачено, що поставка Товару здійснюється на умовах: EXW («EX Works» named place). На підтвердження фактичного виконання умов вказаного правочину ПП «Віталіс» надано: - видаткову накладну №РН-0000054 від 16.11.2018 року на поставку карбаміду у кількості 16,6 т. на суму 199 200,00 грн (а.с.194, Т.1) - податкову накладну №58 від 16.11.2018 року на суму 199 200,00 грн, у тому числі ПДВ 33 200,00 грн (а.с.197, Т.1). Вподальшому, відповідно до Специфікації №2 від 19.11.2018 року до договору поставки №02/11-18 від 02.11.2018 року, обумовлено поставку карбаміду у кількості 66,4 т. на суму 796 800,00 грн (а.с.195, Т.1). Пунктом 2 Специфікації №2 передбачено, що поставка Товару здійснюється на умовах: EXW («EX Works» named place). На підтвердження фактичного виконання умов вказаного правочину ПП «Віталіс» надано: - видаткову накладну №РН-0000058 від 19.11.2018 р. на поставку карбаміду у кількості 66,4 т. на суму 796 800,00 грн (а.с.196, Т.1) - податкову накладну №62 від 19.11.2018 р. на суму 796 800,00 грн, у тому числі ПДВ 132 800,00 грн (а.с.198, Т.1). Згідно з випискою по рахунку ПСП «Агро-Трейдінг» 06.12.2018 року перераховано ПП «Віталіс» 199 200,00 грн та 796 800,00 грн (а.с.201, Т.1). Відповідно до п.1.2 договору поставки №02/11-18 від 02.11.2018 року, постачальник підтвердив, що він є підприємством-посередником, що реалізує товар, який було придбано у підприємства-виробника цього товару, покупець є першим набувачем права власності на товар з моменту його виробництва. При цьому, відповідно до інформації ЄРПН досліджено рух карбаміду та не встановлено джерела походження товару (а.с.22-27, Т.1). Навпаки, відповідно до відомостей ЄРПН встановлено, що ПП «Віталіс» не набував карбамід у підприємства-виробника мінеральних добрив (а.с.27-28, Т.1). До суду не надано сертифікатів якості мінеральних добрив, що виключає можливість встановити виробника мінеральних добрив. Відповідно до специфікацій до договору поставки №02/11-18 від 02.11.2018 року Сторонами погоджено поставку товару на умовах EXW («EX Works» named place) за правилами Інкотермс 2010, тобто продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі тощо). При цьому, у наданих специфікаціях не погоджено місця передачі товару. Окрім того, відповідно до п.3.4 договору поставки №02/11-18 від 02.11.2018 року перевезення Товару здійснюється автомобільним транспортом за рахунок покупця. Товарно-транспортні накладні на поставку товару ні під час перевірки, ні під час розгляду справи у суді позивачем не надано. Не надано до суду і доказів понесення позивачем витрат на транспортування придбаного товару. Разом з тим, встановлено відповідно до довідки ПСП «Агро-Трейдінг» встановлено, що ПСП «Агро-Трейдінг» не має складських приміщень закритого типу для зберігання мінеральних добрив, є лише в наявності навіси під якими тимчасово зберігається та чи інша продукція (а.с.172, Т.1). Також у позивача відсутні складські документи на відповідний товар. Придбання карбаміду (сечовини) за законодавством оформлюється стандартним пакетом первинних бухгалтерських документів, а також специфічними документами, що підтверджують якість та походження агрохімікату. Основні первинні документи за даним типом товару: - договір поставки (купівлі-продажу) визначає умови передачі товару, ціну та терміни -видаткова накладна основний документ, що фіксує факт передачі карбаміду від постачальника до покупця -товарно-транспортна накладна обов`язкова для підтвердження факту перевезення товару автомобільним транспортом -банківська виписка (або платіжне доручення) підтверджує здійснення оплати за добриво -рахунок-фактура (інвойс) використовується для здійснення оплати. Додаткові документи, що підтверджують якість та безпеку, оскільки карбамід є мінеральним добривом, постачальник має надати: -сертифікат якості (паспорт якості) містить технічні характеристики (вміст азоту, біурету тощо) відповідно до ДСТУ 7312:2013 або ГОСТ 2081-92 -сертифікат відповідності підтверджує відповідність продукції встановленим стандартам -паспорт безпеки документ з інформацією про безпечне поводження та зберігання хімічної речовини -посвідчення про державну реєстрацію підтверджує, що цей вид агрохімікату дозволений до використання в Україні. Додатково для платників ПДВ постачальник надає податкову накладну зареєстровану ним в ЄРПН (необхідна для отримання податкового кредиту). Щодо транспортування даного товару Карбамід не відноситься до категорії небезпечних вантажів (ADR) згідно з міжнародними та національними переліками, тому спеціальні дозволи на перевезення небезпечних вантажів або свідоцтва ДОПНВ для нього не потрібні. Отже, стандартний пакет документів залежить від того, чи здійснюється перевезення власним транспортом, чи залученим перевізником. Товарно-транспортна накладна - головний документ, що містить відомості про вантаж, відправника та одержувача. В тому випадку, якщо перевозиться власний товар власним транспортом, ТТН може бути не обов`язковою, але рекомендованою для підтвердження походження товару. Разом з ТТН необхідна наявність документів на вантаж (карбамід): сертифікат якості або паспорт виробника (підтверджує відповідність продукції державним стандартам (наприклад, ДСТУ 7312:2013), видаткова накладна (підтверджує факт передачі товару від продавця покупцеві), паспорт безпеки хімічної продукції (MSDS)(хоча вантаж не є небезпечним, паспорт безпеки містить важливі інструкції щодо поводження з речовиною, заходів першої допомоги та пожежної безпеки). Особливості транспортування придбаного позивачем товару полягає в наступному: - захист від вологи: карбамід гігроскопічний, тому при перевезенні насипом або в мішках необхідно використовувати закриті кузови або накривати вантаж вологостійким тентом - запобігання розсипанню: транспортування має здійснюватися засобами, що виключають потрапляння продукту в навколишнє середовище - марка продукції: у документах має бути зазначена марка карбаміду (А для промисловості, Б для сільського господарства). Товарно-транспортні накладні на поставку товару ні під час перевірки, ні під час розгляду справи у суді позивачем не надано, відповідно до наданих документів відсутня інформація щодо тари у якій поставлявся карбамід. Крім того, за договором поставки №19/10-18 від 19.10.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Равен Агро Хім-Південь» (Постачальник) зобов`язалося поставити у власність Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-Трейдінг» (Покупець) мінеральні добрива, засоби захисту рослин та інші хімічні вироби сільськогосподарського призначення (Товар), вказані у Специфікаціях, що є невід`ємними додатками до цього договору, а Покупець зобов`язався прийняти цей Товар та своєчасно здійснити його оплату (а.с.202-203, Т.1). Пунктом 1.2 договору поставки №19/10-18 від 19.10.2018 р. постачальник підтвердив, що він є підприємством-посередником, що реалізує товар, який було придбано у підприємства-виробника цього товару, покупець є першим набувачем права власності на товар з моменту його виробництва. Згідно з п.2.1, 2.2, 2.3 договору поставки №19/10-18 від 19.10.2018 р. поставка Товару здійснюється на умовах відповідно до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів «Інкотермс2010», обумовлених Сторонами в специфікаціях до даного договору. Місце поставки Товару визначається відповідно до Специфікації на кожну партію Товару та транспортної інструкції Покупця. Одночасно з товаром Постачальник передає наступні документи: договір; специфікація, видаткова накладна, рахунок-фактура, товарно-транспортна накладна. Цей перелік документів є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Відповідно до п.3.4 договору поставки №19/10-18 від 19.10.2018 р. перевезення Товару здійснюється автомобільним транспортом за рахунок Покупця. Пунктом 8.2 договору поставки №02/11-18 від 02.11.2018 р. передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою Сторін та вчиняється в письмовій формі з обов`язковим підписанням обома Сторонами відповідної додаткової угоди. Пунктом 9.5 договору поставки №19/10-18 від 19.10.2018 р. обумовлено, що Сторони можуть змінювати умови договору шляхом складання додатків до цього договору. З огляду на Специфікацію №1 від 05.11.2018 р. до договору поставки №19/10-18 від 19.10.2018 р., Сторонами обумовлено поставку амонію нітрат (селітра аміачна) марка Б у кількості 66,0 т. на суму 699 599,74 грн (а.с.204, Т.1). Пунктом 2 Специфікації №1 від 05.11.2018 р. передбачено, що поставка Товару здійснюється на умовах: EXW («EX Works» named place). За вказаною Специфікацією ТОВ «Равен Агро Хім-Південь» складено видаткову накладну №301 від 05.11.2018 р. на поставку амонію нітрату (селітри аміачної) марки Б у кількості 66,0 т. на суму 699 599,74 грн (а.с.205, Т.1) та податкову накладну №1 від 05.11.2018 р. на суму 699 599,74 грн, у тому числі ПДВ 116 599,96 грн (а.с.209, Т.1). Відповідно до Специфікації №2 від 05.11.2018 р. до договору поставки №19/10-18 від 19.10.2018 р., Сторонами обумовлено поставку карбаміду у кількості 50,0 т. на суму 600 00,00 грн (а.с.206, Т.1). Пунктом 2 Специфікації №2 від 05.11.2018 р. передбачено, що поставка Товару здійснюється на умовах: EXW («EX Works» named place). За вказаною Специфікацією ТОВ «Равен Агро Хім-Південь» складено видаткову накладну №302 від 05.11.2018 р. на поставку карбаміду у кількості 50,0 т. на суму 600 00,00 грн (а.с.207, Т.1) та податкову накладну №2 від 05.11.2018 р. на суму 600 000,00 грн, у тому числі ПДВ 100 000,00 грн (а.с.208, Т.1). Згідно з виписками по рахунку ПСП «Агро-Трейдінг» 19.11.2018 р. перераховано ТОВ «Равен Агро Хім-Південь» 699 599,74 грн (а.с.211, Т.1) та 30.11.2018 р. 600 000,00 грн (а.с.212, Т.1). З огляду на п.1.2 договору поставки №19/10-18 від 19.10.2018 р., постачальник підтвердив, що він є підприємством-посередником, що реалізує товар, який було придбано у підприємства-виробника цього товару, покупець є першим набувачем права власності на товар з моменту його виробництва. Натомість, в акті перевірки №4758/11-28-07-07/32737736 від 22.04.2025 р. вказано, що відповідно до інформації ЄРПН досліджено рух амонію нітрату (селітра аміачна) марка Б та рух карбаміду і не встановлено джерела походження товару (а.с.37-40, Т.1). При цьому відомості ЄРПН підтверджують, що ТОВ «Равен Агро Хім-Південь» не набував амоній нітрат (селітру аміачну) марка Б і карбамід у підприємства-виробника мінеральних добрив (а.с.40, Т.1). Позивачем до суду не надано сертифікатів якості мінеральних добрив, що виключає можливість суду самостійно встановити виробника мінеральних добрив. Судом встановлено, що специфікаціями до договору поставки №19/10-18 від 19.10.2018 р. Сторонами погоджено поставку товару на умовах EXW («EX Works» named place) за правилами Інкотермс 2010. Як раніше зазначено судом, EXW («EX Works») означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі тощо). Під час придбання амонію нітрату (аміачної селітри) необхідно оформити пакет документів, що підтверджують факт господарської операції, якість товару та дотримання норм безпеки при поводженні з небезпечними вантажами. Документами які фіксують факт передачі товару та оплати є: - договір поставки: визначає умови купівлі, ціну, терміни та вимоги до якості - видаткова накладна: основний первинний документ, що підтверджує перехід права власності на товар - товарно-транспортна накладна: обов`язкова при перевезенні вантажу автомобільним транспортом - рахунок-фактура (інвойс): для здійснення оплати - податкова накладна: для реєстрації податкового кредиту з ПДВ (якщо постачальник є платником ПДВ). Оскільки аміачна селітра є продукцією хімічної промисловості, постачальник повинен надати: - сертифікат якості (або паспорт якості): видається виробником на кожну партію товару, підтверджує відповідність показників ДСТУ 7370:2013 або ТУ - сертифікат відповідності: підтверджує, що продукція пройшла процедуру оцінки відповідності технічним регламентам - паспорт безпеки: містить інформацію про властивості речовини, види небезпеки, заходи першої допомоги та правила пожежної безпеки. Разом з тим, оскільки аміачна селітра класифікується як небезпечний вантаж (клас 5.1 окиснювальні речовини), необхідні спеціальні документи для перевезення: -свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів (ADR) -посвідчення водія про підготовку до перевезення небезпечних вантажів. Товарно-транспортні накладні на поставку товару ні під час перевірки, ні під час розгляду справи у суді позивачем не надано. Не надано до суду і доказів понесення позивачем витрат на транспортування придбаного товару. Доводи апелянта стосовно того, що умови поставок придбаного товару змінювалися за усною домовленістю між Сторонами є необгрунтованими та помилковими для врахування їх судом , оскільки усні домовленості щодо зміни умов договору поставки небезпечних вантажів зазвичай не мають юридичної сили. Відповідно до законодавства України, зміна договору має відбуватися в тій самій формі, що й сам договір. Оскільки договори поставки (особливо небезпечних вантажів) укладаються у письмовій формі, будь-які зміни до них також повинні бути оформлені письмово шляхом підписання додаткової угоди. Відповідно до вимог стаття 654 Цивільного кодексу України, яка прямо зазначає, що форма зміни договору має відповідати формі самого договору. Крім того, специфіка вантажу, а саме, перевезення небезпечних вантажів суворо регламентується (зокрема нормами ДОПНВ/ADR), що вимагає чіткої фіксації обов`язків сторін, маршрутів та заходів безпеки в офіційних документах. З урахуванням зазначеного, враховуючи відсутність первинних документів передбачених законодавством, колегія суддів зазначає, що усна зміна істотних умов, на яких наполягає апелянт, визнається судом такою, що не відбулася. За договором поставки №1046 від 25.03.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Онрез» (Продавець) зобов`язалося поставити товар (передати у власність) Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-Трейдінг» (Покупець) для використання у підприємницькій діяльності, а Покупець зобов`язався прийняти товар та сплатити за нього на умовах Договору (а.с.213, Т.1). Згідно з п.2.1 договору поставки №1046 від 25.03.2019 р. предметом поставки є Аммофос 10:46. Пунктом 3.1 договору поставки №1046 від 25.03.2019 р. передбачено, що постачання здійснюється на умовах EXW (умови повинні викладатися відповідно до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів «Інкотермс» (редакція 2000 року)). Відповідно до п.4.1 договору поставки №1046 від 25.03.2019 р. вартість кожної партії товару, що поставляється згідно з цим Договором, визначається у рахунках-фактурах. Пунктом 8.1 договору поставки №1046 від 25.03.2019 р. визначено, що умови даного Договору можуть бути змінені за взаємною згодою Сторін з обов`язковим складанням письмового документу. ТОВ «Онрез» складено видаткові накладні №13 від 29.03.2019 р. на поставку аммофосу 10:46 у кількості 35,0 т. на суму 588 000,00 грн (а.с.216, Т.1), №14 від 29.03.2019 р. на поставку аммофосу 10:46 у кількості 25,0 т. на суму 420 00,00 грн (а.с.214, Т.1) та податкові накладні №13 від 29.03.2019 р. на суму 588 000,00 грн, у тому числі ПДВ 98 000,00 грн (а.с.217, Т.1), №14 від 29.03.2019 р. на суму 420 000,00 грн, у тому числі ПДВ 70 000,00 грн (а.с.215, Т.1). Згідно з випискою по рахунку ПСП «Агро-Трейдінг» 29.03.2019 р. перераховано ТОВ «Онрез» 1 008 000,00 грн (а.с.219, Т.1). За п.4.1 договору поставки №1046 від 25.03.2019 р. вартість кожної партії товару, що поставляється згідно з цим Договором, визначається у рахунках-фактурах, однак рахунків-фактур позивачем до суду не надано. З огляду на п.3.1 договору поставки №1046 від 25.03.2019 р. Сторонами обумовлено, що постачання здійснюється на умовах EXW (умови повинні викладатися відповідно до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів «Інкотермс» (редакція 2000 року), тобто продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі тощо). При поставці мінерального добрива Аммофос 10:46 стандартний пакет первинних та супровідних документів включає: -видаткова накладна основний документ, що підтверджує передачу товару від продавця покупцю -товарно-транспортна накладна обов`язкова при перевезенні автомобільним транспортом -рахунок-фактура для оплати товару (часто надається разом із ПДВ-накладною, якщо постачальник є платником ПДВ). Оскільки Аммофос є хімічною продукцією, критично важливими є: -сертифікат якості (паспорт якості) містить фактичні показники вмісту азоту (10%) та фосфору (46%), а також гранулометричний склад -паспорт безпеки хімічної продукції (MSDS) документ, що містить інформацію про правила поводження, зберігання та заходи безпеки при роботі з добривом -посвідчення про державну реєстрацію підтверджує, що даний тип добрива дозволений до використання в Україні. Додатково повинна бути супровідна технічна інформація, а саме, інструкція із застосування (опис норм внесення для різних культур (зернових, картоплі, цукрових буряків)). Транспортування амофосу 10:46 (NP 10:46) здійснюється всіма видами транспорту згідно з правилами перевезення вантажів, що діють на кожному конкретному виді транспорту, але з урахуванням властивостей товару: амофос є гранульованим добривом, яке при намоканні може втрачати властивості або злежуватися. Під час перевезення вантаж має бути надійно захищений від атмосферних опадів (використання тентів, закритих кузовів або вагонів). Товарно-транспортні накладні на поставку товару ні під час перевірки, ні під час розгляду справи у суді позивачем не надано. Не надано до суду і доказів понесення позивачем витрат на транспортування придбаного товару. Також, за договором поставки №25 від 25.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хілл Кінгс» (Продавець) зобов`язалося передати у власність Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-Трейдінг» (Покупець), а Покупець зобов`язався прийняти і оплатити Аммофос (а.с.220, Т.1). Відповідно до п.2.2, 2.3 договору поставки №25 від 25.10.2019 р. ціна товару складає: 16 000,00 грн з ПДВ за 1 тонну амоффосу. Загальний обсяг товару 60 тонн. Пунктами 3.1, 3.2 договору поставки №25 від 25.10.2019 р. прийом-передача товару здійснюється на складі. Навантаження, перевезення та розвантаження товару здійснюється Покупцем за власний рахунок. Пунктом 8.1 договору поставки №25 від 25.10.2019 р. передбачено, що умови даного Договору мають однакову зобов`язальну силу для сторін і можуть бути змінені за взаємною згодою з обов`язковим складанням письмового документу. ТОВ «Хілл Кінгс» складено видаткову накладну №7 від 25.10.2019 р. на поставку аммофосу у кількості 60,0 т. на суму 960 000,00 грн (а.с.221, Т.1) та податкову накладну №76 від 25.10.2019 р. на суму 960 000,00 грн, у тому числі ПДВ 160 000,00 грн (а.с.222, Т.1). Товарно-транспортні накладні на поставку товару ні під час перевірки, ні під час розгляду справи у суді позивачем не надано. Крім зазначеного, на підставі матеріалів справи встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2021 р. у справі №201/1828/21, який набрав законної сили 02.08.2021 р., затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 30.06.2021 р. між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Дніпропетровської обласної прокуратури Меладзе Іллєю Теймуразовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.2051 КК України та призначено покарання у виді трьох років обмеження волі; звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, призначивши іспитовий строк два роки (а.с.4-6, Т.2). Зі змісту вироку встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, пов`язану з виробництвом, постачанням товарів, виконання робіт та/або надання послуг, передав невстановленій особі документи: паспорт громадянина України, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків, а також довіреності від 04.11.2019 р. на підставі яких державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ Хілл Кінгс (код ЄДРПОУ 42534916): запис №13541070006007384 від 11.11.2019 р. ОСОБА_1 визначено директором) та запис №13541050007007384 від 13.11.2019 р. ОСОБА_1 визначено засновником. Колегія суддів зазначає, що наявність у контрагента (або його службових осіб) угоди про визнання винуватості за ч. 2 ст. 205-1 КК України (підроблення документів, що подаються для державної реєстрації) свідчить про офіційне підтвердження факту фіктивності створення або зміни відомостей про юридичну особу за попередньою змовою групою осіб. Хоча індивідуальна відповідальність є персональною, Верховний Суд неодноразово зазначав, що обставини, встановлені вироком на підставі угоди, можуть враховуватися в адміністративних справах про визнання правочинів нікчемними. Таким чином, податкова накладна №76 від 25.10.2019 р. на підставі якої позивачем сформовано податковий кредит за жовтень 2019 року у сумі 160 000,00 грн, підписана неповноважною особою, а тому не була первинним документом для цілей податкового обліку. Також відповідно до матеріалів справи встановлено, згідно з випискою по рахунку ПСП «Агро-Трейдінг» 25.10.2019 р. на підставі рахунку №РФ-0000024 від 24.10.2019 р. перераховано ТОВ «Аморай» 960 000,00 грн (а.с.224, Т.1). Відповідно до копії договору №12 про відступлення права вимоги від 25.10.2019 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хілл Кінгс» (Первісний кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Аморай» (Новий кредитор) та Приватним сільськогосподарським підприємством «Агро-Трейдінг» (Боржник) за яким Первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги Боржника, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за договором поставки №75/19 від 21 жовтня 2019 року, та платіжним дорученням №1024 від 25.10.2019 р., укладеним між Первісним кредитором та Боржником на суму 960 000,00 грн, з врахуванням ПДВ (а.с.58, Т.2). Разом з тим, відповідно до умов договору поставки №75/19 від 21 жовтня 2019 року, укладеного між ТОВ «Аморай» (Продавець) та ПСП «Агро-Трейдінг» (Покупець) за яким Продавець зобов`язався передати у власність покупцю, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язався прийняти та оплатити Аммофос, надалі товар в обсязі 60 тон за ціною 16 000,00 грн з ПДВ за тону (а.с.59, Т.2). Тобто, на що звернув увагу суд першої інстанції, договором №12 про відступлення права вимоги від 25.10.2019 року ТОВ «Хілл Кінгс» передано право вимоги до боржника за договором у якому ТОВ «Хілл Кінгс» не є стороною, а Первісним кредитором є ТОВ «Аморай», якому і відступлено право вимоги. Отже, проведена позивачем 25.10.2019 року оплата за добрива на підставі рахунку №РФ-0000024 від 24.10.2019 року не стосується взаємовідносин за договором поставки №25 від 25.10.2019 року. До того ж доказів оплати товару за договором поставки №25 від 25.10.2019 року не надано. Крім того, на підставі договору поставки мінеральних добрив №48 від 01.12.2020 року ТОВ «Тернопт Синтез» (Постачальник) зобов`язалося поставити в обумовлені строки ПСП «Агро-Трейдінг» (Покупець) мінеральні добрива згідно Специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору (Товар), а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити поставлений Постачальником Товар належної якості (а.с.225-227, Т.1). Пунктом 1.2 договору поставки мінеральних добрив №48 від 01.12.2020 р. передбачено, що найменування, якість, базова ціна за одиницю та кількість Товару, вид упаковки, базис (місце) поставки зазначаються у Специфікації, що є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно з п.1.3 договору поставки мінеральних добрив №48 від 01.12.2020 р. передбачено, що Постачальник зобов`язується поставити виключно якісний Товар, дозволений до використання на території України. Пунктами 3.2-3.4 договору поставки мінеральних добрив №48 від 01.12.2020 р. визначено, що постачальник зобов`язується здійснювати відвантаження Товару за заявками Покупця, а Покупець зобов`язується надавати заявки на відвантаження та приймати Товар в період з 01 грудня 2020 року по 31 грудня 2020 року. Постачальник гарантує можливість відвантаження всієї кількості Товару згідно з Специфікацією №1 до Договору починаючи 01 грудня 2020 року. Поставка Товару Покупцю за цим Договором здійснюється безпосередньо Постачальником. З огляду на Специфікацію №1 від 01.12.2020 р. договору поставки мінеральних добрив №48 від 01.12.2020 р., Сторонами обумовлено поставку добрива азотно-фосфорно-калійно-сірчаного NPK+S 15-15-15+10 в біг-бегах 1,0 т. у кількості 130,0 т. на суму 1 950 000,00 грн, базис (місце) поставки Товару м. Кропивницький (а.с.228, Т.1). Пунктом 4 Специфікації №1 від 01.01.2020 р. передбачено, що умови поставки товару: FCA відповідно до умов Інкотермс 20_ (Правила МТП з використанням термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі. За вказаною Специфікацією ТОВ «Тернопт Синтез» складено видаткові накладні №34 від 01.12.2020 р. на поставку добрива азотно-фосфорно-калійно-сірчаного NPK+S 15-15-15+10 у кількості 26,0 т. на суму 390 00,74 грн (а.с.229, Т.1), №35 від 01.12.2020 р. на поставку добрива азотно-фосфорно-калійно-сірчаного NPK+S 15-15-15+10 у кількості 26,0 т. на суму 390 00,74 грн (а.с.230, Т.1), №36 від 01.12.2020 р. на поставку добрива азотно-фосфорно-калійно-сірчаного NPK+S 15-15-15+10 у кількості 26,0 т. на суму 390 00,74 грн (а.с.231, Т.1), №37 від 01.12.2020 р. на поставку добрива азотно-фосфорно-калійно-сірчаного NPK+S 15-15-15+10 у кількості 26,0 т. на суму 390 00,74 грн (а.с.232, Т.1), №38 від 01.12.2020 р. на поставку добрива азотно-фосфорно-калійно-сірчаного NPK+S 15-15-15+10 у кількості 26,0 т. на суму 390 00,74 грн (а.с.233, Т.1) та податкові накладні №581 від 01.12.2020 р. на суму 487 500,00 грн, у тому числі ПДВ 81 250,00 грн (а.с.234-235, Т.1), №582 від 01.12.2020 р. на суму 487 500,00 грн, у тому числі ПДВ 81 250,00 грн (а.с.236, Т.1), №583 від 01.12.2020 р. на суму 487 500,00 грн, у тому числі ПДВ 81 250,00 грн (а.с.237, Т.1), №584 від 01.12.2020 р. на суму 487 500,00 грн, у тому числі ПДВ 81 250,00 грн (а.с.238, Т.1). Згідно з випискою по рахунку ПСП «Агро-Трейдінг» 16.12.2020 р. перераховано ТОВ «Тернопт Синтез» 1 400 000,00 грн (а.с.242, Т.1) та 17.12.2020 р. 550 000,00 грн (а.с.241, Т.1). Придбання добрива азотно-фосфорно-калійно-сірчаного NPK+S 15-15-15+10 супроводжується якісними та дозвільними документами, на підтвердження того, що добриво безпечне та відповідає заявленому складу: -сертифікат якості або паспорт якості (видається виробником на кожну конкретну партію, у ньому вказується фактичний вміст азоту (N), фосфору (P), калію (K) та сірки (S)) -сертифікат відповідності (підтверджує, що продукція відповідає державним стандартам (ДСТУ або ТУ) -паспорт безпеки (MSDS)(документ, що містить інформацію про правила зберігання, транспортування та заходи безпеки при роботі з хімічною речовиною) -посвідчення про державну реєстрацію(копія документа, що підтверджує дозвіл на використання цього добрива в Україні (внесення до реєстру пестицидів та агрохімікатів). Документація яка необхідна для обліку та підтвердження витрат: - договір поставки (основа для співпраці) -рахунок-фактура (підстава для оплати) - видаткова накладна(підтверджує факт передачі товару від продавця покупцю) -товарно-транспортна накладна (обов`язкова для перевезення, особливо якщо залучається перевізник) -податкова накладна(для реєстрації податкового кредиту з ПДВ). В тому випадку, якщо добриво використовується у власному агробізнесі, оформлюються внутрішні документи для господарства: -акт про використання мінеральних добрив(для списання добрив зі складу на конкретне поле під певну культуру) -журнал обліку застосування пестицидів та агрохімікатів(обов`язковий документ для контролю за внесенням речовин). Передбачені дозвільні документи, внутрішні документи позивачем не надано. Товарно-транспортні накладні на поставку товару ні під час перевірки, ні під час розгляду справи у суді позивачем не надано. Крім того, з матеріалів справи встановлено, що договір поставки мінеральних добрив №48 від 01.12.2020 року. та Специфікація №1 від 01.12.2020 року не підписані керівником ТОВ «Тернопт Синтез та не скріплені печаткою, а тому відповідно 6.7 договору поставки мінеральних добрив №48 від 01.12.2020 року зазначений договір вважається не укладеним і таким, що не набрав чинності, виходячи з прописаних в ньому умов. Підсумовуючи колегія суддів зазначає, що під час судового розгляду встановлено, що «рух активів не простежується» від спірних контрагентів до позивача, з огляду на наступне: - відсутність фізичної можливості: у постачальників немає складів, транспорту, персоналу, виробничих потужностей для виготовлення чи зберігання добрив - встановлена дефектність ланцюга постачання: в електронних базах (наприклад, ЄРПН) неможливо ідентифікувати, у кого саме постачальник придбав ці добрива раніше - відсутність товарно-транспортних документів, відсутні подорожні листи, акти навантаження/розвантаження, які б підтверджували переміщення вантажу - встановлено формальний документообіг, враховуючи відсутність документів щодо якості та відповідності товару, відсутність сертифікатів та паспортів товару тощо, вказує на створення лише видимості операції, щоб безпідставно сформувати податковий кредит або витрати. Таким чином, інформація викладена в акті перевірки №4758/11-28-07-07/32737736 від 22.04.2025 року, з якою погодився суд першої інстанції, яка відображає, що за результатами перевірки не підтверджено можливість здійснення ПП «Віталіс», ТОВ «Равен Агро Хім-Південь», ТОВ «Онрез», ТОВ «Хілл Кінгс», ТОВ «Тернопт Синтез» господарських операцій з ідентифікованим товаром (карбамід, аміачна селітра ) у зв`язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництва (відсутнє дійсне формування активу), відсутністю виробничих та або матеріальних ресурсів, відсутністю декларування придбання супутніх послуг для здійснення господарської діяльності, відсутністю підтвердження фактичного руху товарів (транспортування товару) від зазначених контрагентів до ПСП «Агро-Трейдінг» та відображення поставки вказаного товару тільки на паперових носіях з метою документального оформлення господарських операцій з постачання карбаміду, які в дійсності не відбулися в реальному просторі та часі відповідає дійсним обставинам справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків, якими мотивоване рішення суду першої інстанції, та не дають підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими, а застосування судом норм матеріального права - неправильним. Фактично доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, при цьому неправильного застосування норм матеріального права, які б вплинули або змінили цю оцінку, позивачем не зазначено. Позивачем наводяться доводи, аналогічні тим, які містяться в позовній заяві, та були предметом розгляду судом першої інстанції та спростовані ним. На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення. Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Трейдінг" залишити без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 в адміністративній справі №340/3354/25 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 10 лютого 2026 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України. Повне судове рішення складено 16 лютого 2026 року. Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко суддя Ю. В. Дурасова суддя Л.А. Божко