Ухвала КАС ВС № 160/25113/25

УХВАЛА 25 лютого 2026 року м. Київ справа № 160/25113/25 касаційне провадження № К/990/834/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гончарової І.А., суддів: Ханової Р.Ф., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі № 160/25113/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест» про застосування тимчасового обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України, УСТАНОВИВ: На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі № 160/25113/25. 19.01.2026 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України. 05.02.2026 ухвалою Верховного Суду продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 160/25113/25 на 10 днів. Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 05.02.2026 доставлена в Електронний кабінет Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 07.02.2026 об 11:44. Будь-яких заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило. Тому є всі підстави вважати, що станом на цей день встановлений строк для усунення недоліку касаційної скарги закінчився, проте виявлений судом недолік скаржником не усунуто. Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до другого речення частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі № 160/25113/25 повернути скаржнику. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному 332 Кодексу адміністративного судочинства України. Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Судді І.А. Гончарова Р.Ф. Ханова В.П. Юрченко