Ухвала Апеляційна палата ВАКС № 991/3899/25

Справа № 991/3899/25 Провадження № 22-ц/991/17/26 Головуючий суддя в суді першої інстанції Хамзін Т. Р. У Х В А Л А 23 лютого 2026 року місто Київ Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів: головуючої судді Калугіної І. О., суддів Панкулича В. І. та Семенникова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Селівакіна Ігора Олександровича на рішення Вищого антикорупційного суду від 09.01.2026 ухвалене за результатами розгляду позовної заяви Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання активів необґрунтованими та стягнення в дохід держави активів і їх вартості, У С Т А Н О В И Л А: 09.01.2026 Вищий антикорупційний суд частково задовольнив вказану вище позовну заяву. Повний текст судового рішення складений 14.01.2026. Відповідач ОСОБА_1 не погодився із рішенням суду першої інстанції, а тому 13.02.2025 його представник подав до Апеляційної палати Вищого антикорупційного апеляційну скаргу. За змістом вимог просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. Разом із тим, в апеляційній скарзі, у порядку п. 7 ч. 2 ст. 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заявлено клопотання про виклик і допит свідків. Колегія суддів вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановила наступне. Апеляційну скаргу подала особа, яка має право на апеляційне оскарження (ч. 2 ст. 352, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України), до належного суду (ч. 3 ст. 24, ч. 1 ст. 351 ЦПК України), а також у строк, встановлений ст. 354 цього Кодексу. Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відповідач сплатив судовий збір у розмірі, що відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 357 та 358 ЦПК України, колегія суддів не встановила, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю з подальшим виконанням дій, передбачених ст. 360-361 ЦПК України. Керуючись ст. 351-356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів П О С Т А Н О В И Л А: Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Селівакіна Ігора Олександровича на рішення Вищого антикорупційного суду від 09.01.2026. Встановити строк протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, а також заперечення щодо поданого клопотання про виклик і допит свідків - 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Витребувати з Вищого антикорупційного суду цивільну справу № 991/3899/25 (провадження № 2/991/19/25) за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Головуюча суддя І. О. Калугіна Судді В. І. Панкулич О. Ю. Семенников