Постанова Житомирський апеляційний суд № 291/1541/24

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №291/1541/24 Головуючий у 1-й інст. Гарбарук І. М. Категорія 63 Доповідач Галацевич О. М. ПОСТАНОВА 23 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого судді: Галацевич О.М., суддів : Григорусь Н.Й., Шевчук А.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шипілова Олександра Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 291/1541/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визнання недійсним рішення про зняття з реєстрації, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шипілова Олександра Вікторовича, на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2025 року, встановив: Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2025 року в задоволені позову відмовлено. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Шипілова О. В., через систему «Електронний суд», 23.12.2025 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року прийнято справу до провадження та призначено до розгляду на 14 год 00 хв 11 березня 2026 року. 19 лютого 2026 року, через систему «Електронний суд», представник ОСОБА_1 адвокат Шипілов О. В., подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференція поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, посилаючись на значну віддаленість місцезнаходження представника позивача (м.Київ) та можливі проблеми з транспортним сполучення між містами. Розглянувши клопотання та перевіривши його обґрунтованість, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до частин 1-4 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (частина 5 статті 212 ЦПК України). Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи клопотання адвоката Шипілова О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 212, 260, 374 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шипілова Олександра Вікторовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити. Судове засідання, призначене о 14 год 00 хв 11 березня 2026 року по даній цивільній справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником ОСОБА_1 адвокатом Шипіловим Олександром Вікторовичем, власних технічних засобів. Попередити представника ОСОБА_1 адвоката Шипілова Олександра Вікторовича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Судді