Постанова Київський апеляційний суд № 756/20256/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 лютого 2026 рокум. Київ Унікальний номер справи № 756/20256/25 Суддя в суді першої інстанції: Луценко О.М. Провадження № 33/824/1611/2026 Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 14 січня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 )за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - в с т а н о в и в : Постановою судді Оболонського районного суду міста Києва від 14 січня 2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, накладено на неї штраф на користь держави у розмірі 17 000, 00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн судового збору (а.с. 13). Не погодившись з вказаною постановою, 31 січня 2026 року адвокат Гулійчук С.В. в інтересах ОСОБА_1 направив до суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу (а.с. 14-23). 19 лютого 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 20 лютого 2025року передана судді-доповідачу. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. За змістом частини другої ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Відповідно до частини другої ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. З матеріалів справи вбачається, що подана апеляційна скарга підписана адвокатом Гулійчуком С.В. в інтересах ОСОБА_1 , який на підтвердження своїх повноважень долучив ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 2098146 (а.с. 21). Проте всупереч частині другій ст. 271 КУпАП адвокат Гулійчук С.В. до ордера не додав витяг з договору про надання правничої допомоги, засвідчений підписами сторін, чи копію самого договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. У матеріалах справи також відсутні витяг з договору про надання правничої допомоги чи копія самого договору. За таких обставин апеляційний суд дійшов до висновку, що повноваження адвоката Гулійчука С.В. не підтверджені належним чином, тому дана апеляційна скарга розгляду не підлягає, а підлягає поверненню особі, яка її подала. При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись ст. 271, 294 КУпАП, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 14 січня 2026 року - повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя _________________ Б.Б. Левенець