Постанова Волинський апеляційний суд № 161/15108/25

Справа № 161/15108/25 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В. Провадження № 22-ц/802/188/26 Доповідач: Федонюк С. Ю. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 лютого 2026 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Федонюк С. Ю., суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В., з участю секретаря судового засідання Савчук О. В., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником Щербюком Олегом Юрійовичем, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2025 року, В С Т А Н О В И В: У липні 2025 року ПАТ «Волиньобленерго» звернулось до суду із даним позовом, мотивуючи вимоги тим, що відповідач є побутовим споживачем у розумінні «Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі ПРРЕЕ), затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018. 18.03.2025 уповноваженими представниками ОСР при перевірці дотримання споживачем ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення обліку електричної енергії, а саме - самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку (підключення поза обліком до ввідного пакетного вимикача). Вказане порушення неможливо виявити при контрольному огляді без використання спеціальних технічних засобів. Зазначав, що за фактом виявленого порушення ПРРЕЕ 18.03.2025 складено акт про порушення № 001723, який був підписаний трьома представниками оператора системи розподілу за участю свідка ОСОБА_2 . Вищевказаний акт був предметом розгляду комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго», про що складено протокол № 1581 від 03.12.2024. Комісія встановила порушення споживачем ПРРЕЕ - самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку (підключення поза обліком до ввідного пакетного вимикача). Відповідно до розрахунку вартість безоблікової електроенергії за актом № 001723 від 18.03.2025 становить 214838,27 грн. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованої електричної енергії в сумі 214838,27 грн та судові витрати по справі. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Волиньобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 214838,27 гривень та витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору, в сумі 3028 гривень. Не погодившись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просив рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, зазначав, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на акті про порушення № 001723 від 18 березня 2025 року, який складений з грубим порушенням правил роздрібного ринку електричної енергії, а також неправильним застосуванням зазначених правил в частині періоду, за який позивачем може нараховуватись необлікована електрична енергія. Вказував, що акт про порушення складено працівниками позивача після контрольного огляду головного розподільчого щита з лічильником без допуску до нього та участі споживача. Зауважує, що акт був підписаний за відсутності особи, яка допустила працівників оператора системи на об`єкт споживача для проведення перевірки. Також акт був підписаний свідком ОСОБА_2 , який наділений правом підпису лише в разі відмови споживача підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення. У разі підписання акту свідком, він є недійсним, тому вважає, що акт є неналежним, недопустимим, недостатнім та недостовірним доказом. Враховуючи наведене, вважає, що позивачем безпідставно застосовано п.п.3 п. 8.4.8 Правил та нараховано необліковану електричну енергію, виходячи із загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ПАТ «Волиньобленерго» просить залишити судове рішення без змін як законне і обґрунтоване, а апеляційну скаргу - без задоволення, покликаючись на те, що дії позивача були законними і нарахування шкоди відповідає нормам чинного законодавства та встановленим судом обставинам справи. Учасники справи, які були апеляційним судом належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача адвокат Щербюк О. Ю. подав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача, а тому відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України колегія суддів ухвалила проводити розгляд справи за їх відсутності. Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, відзиву на скаргу, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам. Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що доведеним є наявність порушення ПРРЕЕ відповідачем, як споживача, зафіксоване в акті від 18 березня року № 001723, що свідчить про правомірність нарахування позивачем вартості необлікованої електричної енергії. Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, а доводи апеляційної скарги безпідставними, беручи до уваги наступне. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Правовідносини, які винили між сторонами, врегульовані нормами ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №

312. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до частини першої та другої статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Судом установлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електроенергії за вказаною адресою, що не заперечується стороною відповідача. Актом про порушення № 001723 від 18.03.2025 встановлено самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку (підключення поза обліком до ввідного пакетного вимикача). Вказаний акт було складено у присутності представників ПАТ «Волиньобленерго» (Данищука О., Оніпюка І, Щербика Ю.) за участю свідка ОСОБА_2 . Відповідно до протоколу № 340 засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електроенергією ПАТ «Волиньобленерго» від 08.04.2025 відповідачу на підставі акту про порушення нараховано до сплати 214838,27 грн збитків. На адресу відповідача надіслано протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» з рахунком за електричну енергію від 08.04.2025, необліковану внаслідок порушення ПРРЕЕ, № 5529289016 від 08.04.2025, у листі вказано про необхідність сплати вищевказаної суми на розрахунковий рахунок позивача у 30-ти денний термін з дня отримання рахунку. Відповідач добровільно не відшкодував вартість необлікованої електричної енергії в сумі 214838,27 грн, що стало підставою для звернення з позовом до суду. Правила роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312, регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Відповідно до визначень, установлених у пункті 1.1.2 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. Згідно з пунктом 1.2.7 глави 1.2 розділу І ПРРЕЕ постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку. Відповідно до підпункту 2 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електроенергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил. Як визначено частиною першою статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку (пункт 4 частини другої статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії"). Підпунктом 20 п. 5.5.5 глави 5.5 Розділу V ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії. Підпунктом 14 п. 5.1.1 глави 5.1 Розділу V ПРРЕЕ встановлено, що оператор системи має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Пунктами 8.2.5, 8.2.6 глави 8.2 Розділу VIII ПРРЕЕ регламентовано, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Верховний Суд у постанові від 21 квітня 2021 року у справі № 902/647/20 зазначив, що відповідно до визначення термінів, наведених у п. 1.1.2 ПРРЕЕ, контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів. Технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 зазначила, що приховане приєднання до електричної мережі (прихованою електропроводкою) можна виявити лише під час технічної перевірки, а не під час контрольних оглядів, оскільки виявити факт прихованого підключення (прихованою електропроводкою) можна лише з використанням спеціальних технічних засобів або у зв`язку з частковим демонтажем будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів. Акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. У разі розгляду акта щодо використання на об`єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби, оператор системи додатково запрошує на засідання комісії електропостачальника та надсилає копію відповідного акта про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Матеріалами справи встановлено, що 18.03.2025 акт складено належним чином, виявлено порушення з допомогою відповідних спеціальних технічних засобів, що неможливо було здійснити при контрольних оглядах. Позивачем зазначено, що при включенні навантаження через провід самовільного підключення лічильний механізм не врахував електричну енергію. На підтвердження даних обставин долучено схему електроживлення споживача, фото та відеофіксацію даного правопорушення, які також було доведено до відома споживача. Судом встановлено, що ОСОБА_1 був повідомлений про засідання комісії оператора з розгляду акта про порушення та в подальшому йому було надіслано протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПАТ «Волигьобленерго» і рахунок за електричну енергію, необліковану внаслідок порушення Правил. Відповідно до пункту 8.2.4 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главо. 8.4 цього розділу. Отже, в ході проведення технічної перевірки засобу обліку енергії квартири ОСОБА_1 було виявлено порушення передбачене п.п. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю позивача, з порушенням схеми обліку. Відповідно до положень п.8.2.5 ПРРЕЕ Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. Як видно зі змісту акту, він був складений з участю представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача, та у вказаній графі його підписав ОСОБА_2 із зазначенням його паспортних даних. Також в акті вказано про те, що було складено схему електропостачання, здійснено фотофіксацію та взято зразок провідника. Разом з тим, зазначено засоби вимірювальної техніки, які були застосовані для виявлення порушення. Отже, в розумінні положень 8.2.5 ПРРЕЕ спірний акт про порушення №001723 від 18 березня 2025 року складений у відповідності до вимог ПРРЕЕ та підписаний уповноваженим складом представників позивача та іншою особою. Підпунктом 7 п. 8.4.2 глави 8.4 Розділу VIII ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Пунктом 8.4.13 глави 8.4 Розділу VIII ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с. п.) приймається рівним 8 год. Вартість необлікованої електричної енергії визначається за формулою 2 цієї глави. У протоколі засідання комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ ПАТ «Волиньобленерго» №340 від 08 квітня 2025 року визначено, що термін нарахування включає період з 18 березня 2024 року по 18 березня 2025 року та вартість збитків становить 214838,27 грн (а.с.15-17). Отже, покликання в апеляційній скарзі на те, що акт про порушення є недостатнім та неналежним доказом правопорушення відповідача спростовується наведеними нормими ПРРЕЕ та матеріалами справи. Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 скористався правом оскарження рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та розрахунку нарахування вартості необлікованої енергії в судовому порядку. За результатами розгляду даного позову постановою Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2025 року про відмову в задоволенні його позовних вимог залишено без змін. Отже, матеріали справи містять належні та допустимі докази вчиненого порушення, що підтверджується складеним у відповідності до приписів чинних норм права, актом по порушення, протоколом засідання комісії та розрахунком розміру збитків. Доводів, які би спростовували безоблікове споживання електричної енергії, стороною відповідача не надано. Порушень прав споживача судом першої інстанції не встановлено, а тому доводи апеляційної скарги відповідних висновків суду першої інстанції не спростовують. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову. Доводи скарги таких висновків не спростовують та не дають підстав для ухвалення нового рішення, тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Як передбачено частинами 4, 5 статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Датою ухвалення постанови у цій справі є 23 лютого 2026 року дата складення повного судового рішення. Керуючись ст. 367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником Щербюком Олегом Юрійовичем, залишити без задоволення. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2025 року в даній справі залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий-суддя Судді: