Ухвала КЦС ВС № 758/5744/15-ц

break-word'> УХВАЛА 18 лютого 2026 року м. Київ справа № 758/5744/15-ц провадження № 61-1421ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, в інтересах якого діє адвокат Косяк Наталія Вікторівна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, УСТАНОВИВ: 1. 28 січня 2026 року представник приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І. М. - адвокат Косяк Н. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року у справі № 758/5744/15-ц.

2. До касаційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що оскаржувана ухвала від 26 грудня 2025 року надійшла до Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 30 грудня 2025 року. На підтвердження надано знімки екрану Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, витяги з офіційної електронної пошти.

3. Стаття 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) гарантує учаснику справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

4. Враховуючи те, що касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з для отримання оскаржуваної ухвали, Верховний Суд відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

5. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

6. Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (щодо порушення норм процесуального права). Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Щербакову Ігорю Миколайовичу, в інтересах якого діє адвокат Косяк Наталія Вікторівна, у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, в інтересах якого діє адвокат Косяк Наталія Вікторівна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року у справі № 758/5744/15-ц.

3. Витребувати з Подільського районного суду міста Києва матеріали справи № 758/5744/15-ц.

4. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков