Ухвала КЦС ВС № 466/13271/24

УХВАЛА 20 лютого 2026року м. Київ справа № 466/13271/24 провадження № 61-1911ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 січня 2026 року у справі за позовом першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова до Львівської міської ради, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК з одночасним припиненням усіх прав, повернення земельної ділянки, ВСТАНОВИВ: У грудні 2024 року перший заступник керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив: - визнати незаконним та скасувати рішення Брюховицької селищної ради № 1547 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для сінокосіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 » від 09 липня 2020 року; - визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, б/н, від 30 вересня 2020 року площею 0,0700 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий номер 4610166300:07:004:0008) для сінокосіння та випасання худоби, укладений між Брюховицькою селищною радою та ОСОБА_1 ; - скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 4610166300:07:004:0008 площею 0,0700 га з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки; - зобов`язати ОСОБА_1 повернути Львівській територіальній громаді земельну ділянку кадастровий номер 4610166300:07:004:0008; - судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 12 112,00 грн стягнути з відповідачів на користь Львівської обласної прокуратури. 21 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова ухвалив рішення, залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 22 січня 2026 року, яким відмовив першому заступнику керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова у задоволенні позову. 13 лютого 2026 року заступник керівника Львівської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 січня 2026 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 січня 2026 року. Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/13271/24. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов