Ухвала КАС ВС № 440/5049/24

УХВАЛА 19 лютого 2026 року м. Київ справа №440/5049/24 адміністративне провадження №К/990/7221/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Блажівської Н.Є., суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Торговий дім «Маяк» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2026 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Торговий дім «Маяк» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, УСТАНОВИВ: Дочірнє підприємство Дочірнього підприємства «Торговий дім «Маяк» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 липня 2023 року №00062700705, що винесено Головним управлінням ДПС у Полтавській області, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8 856,74 грн. Ухвалою суду першої інстанції відкрито провадження у справі та встановлено, що ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №00062700705 від 13 липня 2023 року в частині 157,50 грн; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2026 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Торговий дім «Маяк» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року залишено без змін. До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дочірнього підприємства «Торговий дім «Маяк» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2026 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог та направити справу № 440/5049/24 на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду. Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках передбачених пунктами 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі. В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Торговий дім «Маяк» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2026 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Торговий дім «Маяк» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Витребувати справу із Полтавського окружного адміністративного суду. У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі. Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська Судді: О.В. Білоус І.Л. Желтобрюх