Ухвала ККС ВС № 159/6741/25

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 лютого 2026 року м. Київ справа № 159/6741/25 провадження № 51 - 4884 ск 25 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року, встановив: Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2025 року задоволено частково скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язано уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_4 від 06 травня та 01 вересня 2025 року. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану вище ухвалу слідчого судді. У касаційній скарзі ОСОБА_4 просив скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2026 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. ОСОБА_4 було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали. У касаційній скарзі, направленій на виконання цієї ухвали Верховного Суду, ОСОБА_4 повторно порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку та просить призначити новий в суді апеляційної інстанції. В ухвалі Верховного Суду від 19 січня 2026 року ОСОБА_4 було зазначено про необхідність врахувати та виконати вимоги до касаційної скарги, визначені ст. 427 КПК України, зокрема відповідно до п. 4 ч. 2 зазначеної статті необхідно було навести обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість цього судового рішення згідно зі ст. 438 ч. 1 КПК України, з урахуванням того, що ним оскаржується ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою. На виконання ухвали Верховного Суду від 19 січня 2026 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, проте недоліків поданої ним касаційної скарги не усунув з огляду на таке. У поданій на виконання цієї ухвали Верховного Суду касаційній скарзі ОСОБА_4 так само просить скасувати ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, проте не наводить жодних обґрунтувань щодо незаконності або необґрунтованості оскаржуваного судового рішення з урахуванням положень ст. 438 КПК України та вимог ст. 412 КПК України. Також ОСОБА_4 у касаційній скарзі ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, проте не зазначає в чому полягає незаконність та необґрунтованість цього судового рішення, які порушення були допущені апеляційним судом при його прийнятті. За обставин того, що ОСОБА_4 не усунув недоліків своєї касаційної скарги, яка була залишена без руху, його касаційна скарга підлягає поверненню на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України. Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження. Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1КПК України, Верховний Суд постановив: Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3