Ухвала КГС ВС № 902/763/25

УХВАЛА 12 лютого 2026 року м. Київ cправа № 902/763/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А., розглянувши матеріали касаційної скарги cелянського фермерського господарства "Струмок." на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у складі колегії суддів: Мельник О.В. - головуючий, Гудак А.В., Петухов М.Г. у справі № 902/763/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чесне ХПП" до cелянського фермерського господарства "Струмок." про стягнення 1 953 304,19 грн, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2026, у зв`язку з недотриманням cелянським фермерським господарством "Струмок." вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 19820,12 грн. На виконання ухвали від 16.01.2026 скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої, в якості доказу сплати судового збору додано квитанцію від 26.01.2026 ID:7033-9613-0769-6595 про сплату судового збору в розмірі 9970, 52 грн та платіжну інструкцію від 30.12.2025 №1771 про сплату судового збору в розмірі 9849,60 грн. У заяві скаржник зазначає, що ним додатково сплачено судовий збір в розмірі 9 970,52 грн, тому загальна сума сплаченого судового збору cелянським фермерським господарством "Струмок." складає 19 820,12 грн. Проте зазначена платіжна інструкція від 30.12.2025 № 1771 про сплату судового збору в розмірі 9849,60 грн не може бути прийнята повторно судом у якості доказу доплати судового збору у встановленому законодавством порядку, з огляду на наступне. Як було зазначено Судом в ухвалі від 16.01.2026, при зверненні з касаційною скаргою cелянське фермерське господарство "Струмок." на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі № 902/763/25 мало сплатити судовий збір у розмірі 29669,72 грн, однак сплатило лише в сумі 9849,60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 30.12.2025 №1771. Тобто вказана квитанція оцінена судом і прийнята у якості часткової сплати судового збору від загальної суми 29669,72 грн. Відповідно до ухвали скаржнику необхідно було сплатити решту судового збору в розмірі 19 820,12 грн. Однак cелянське фермерське господарство "Струмок." оплатило лише 9970,52 грн судового збору відповідно до квитанції від 26.01.2026 ID:7033-9613-0769-6595. Отже, скаржник не надав доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, тобто касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК. Частиною четвертою статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. З огляду на те, що недоліки касаційної скарги не усунуто у встановлений судом строк, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги селянського фермерського господарства "Струмок." на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі №902/763/25. Вказане не є перешкодою у доступі до правосуддя, адже скаржник має право повторно звернутися з касаційною скаргою до Суду у відповідності до вимог ГПК України. Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу селянського фермерського господарства "Струмок." на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі № 902/763/25 повернути без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О. О. Мамалуй Судді О. М. Баранець О. А. Кролевець