Постанова 4814 № 554/4450/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 554/4450/23 Номер провадження 22-ц/814/326/26Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 лютого 2026 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючий суддя: Триголов В.М. Судді: Пилипчук Л.І., Лобов О.А. розглянула в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Полтави від 16 червня 2025 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) В С Т А Н О В И В : До Шевченківського районного суду м. Полтави звернувся скаржник ОСОБА_1 на дії державного виконавця Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 16 червня 2025 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повернуто скаржнику без розгляду. При винесенні відповідної ухвали суд керувався тим , що ОСОБА_1 не зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, хоча позов, що розглядався Октябрським судом був поданий ОСОБА_2 . А також в скарзі не міститься ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив заявник ОСОБА_1 . Скарга мотивована тим, що ухвала прийнята з порушення норм процесуального права. Апелянт вказує, що його скарга на дії державного виконавця подана за допомогою системи "Електронний суд", у ній зазначено всі відомості про учасників, якими є скаржник та відділ державної виконавчої служби. Система "Електронний суд" одночасно направила скаргу до відділу державної виконавчої служби, адже сама знайшла кабінет цієї юридичної особи, тому твердження судді про незазначення відомостей про наявність електронного кабінету є помилковим. Суддя не міг не бачити того факту, що примірник скарги Електронним судом надіслано іншому учаснику справи. Що ж до державного виконавця, то всі документи, видані ОСОБА_1 , підписані начальником цього відділу, тож надаючи інформацію по суті скарги відділ виконавчої служби має надати всі документи стосовно виконавчого провадження, адже у розпорядженні скаржника цих документів немає і знаходяться вони саме у відділі державної виконавчої служби. Відтак, апелянт просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Полтави від 16 червня 2025 року скаргу, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Так, ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що скаржником подано скаргу без додержання вимог ч.3,4 ст. 448 ЦПК України, що є підставою для застосування ч.5 ст. 448 ЦПК України, тобто, повернення скарги скаржнику без розгляду. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ст. 447-1 ЦПК України). Згідно статті 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Скарга повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; 5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; 6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; 7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; 8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги. До скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду. Про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після її прийняття до розгляду. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду відповідної скарги, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Суд першої інстанції залишаючи заяву без розгляду встановив, що «скарга подана з порушенням вимог частини 3 статті 448 ЦПК України в якій вказано, що у скарзі не зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. А також в скарзі відсутнє ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Не надано доказу на підтвердження направлення копії скарги іншим учасникам справи.» Колегія суддів наголошує, що суд першої інстанції при вирішенні питання відкриття провадження у розгляді скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця перевіряє відповідність поданої скарги та додатних до неї документів вимогам ч.3ст. 448 ЦПК України. За наведеними у процесуальній нормі закону має бути у скарзі зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету( п.4 ч.3 ст. 448 ЦПК). Матеріали справи свідчать, що іншим учасником, який є стягувачем у виконавчому провадженні, є ОСОБА_2 . Проте, скарга ОСОБА_1 не містить зазначення наведеного учасника. Також скарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження ( п.5 ч.3 ст. 448 ЦПК). Наведена вимога також у скарзі не зазначена. Також, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 448 ЦПК України, до скарги має додаватися: докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43цього Кодексу. Разом з тим, скарга ОСОБА_1 не містить доказів направлення скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи ( стягувачу). Додатки до скарги не містять посилання на наявність доказу направлення. Відповідно до ч 5 ст. 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду. Отже, за встановлених обставин щодо недотримання ОСОБА_1 при зверненні із скаргою вимог процесуального закону, застосування частини 5 ст. 448 ЦПК України є законним . Разом з тим, посилання скаржника на те , що у суду були наявні відомості про направлення примірника скарги державному виконавцю , а відтак були відсутні підстави для застосування ч.5 ст.448 ЦПК України спростовуються відсутністю таких відомостей у скарзі на дії державного виконавця щодо її направлення стягувачу ОСОБА_2 . Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив невідповідність скарги вимогам ч.3 ст. 448 ЦПК України та вірно застосував ч.5 ст. 448 ЦПК України, що скаржником не спростовано в апеляційній інстанції. Згідно статті 375ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін. Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382 ЦПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Полтави від 16 червня 2025 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Головуючий суддя: В.М. Триголов Судді: О.А. Лобов Л.І. Пилипчук