Ухвала КЦС ВС № 766/19687/24

УХВАЛА 2 лютого 2026 року м. Київ справа № 766/19687/24 провадження № 61-10858ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лодига Марина Тарасівна, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 1 серпня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: 21 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лодига М. Т., у підсистемі «Електронний суд» сформувала касаційну скаргу, зареєстровану судом 22 серпня 2025 року, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 1 серпня 2025 року. Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме для подання виправленої касаційної скарги, оформленої у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, зазначивши в ній відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та адреси електронної пошти у ОСОБА_1 , та доказів направлення виправленої скарги учасникам справи; надання доказів сплати судового збору. Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог зазначеної ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню. Копію ухвали суду від 12 вересня 2025 року доставлено до електронного кабінету адвоката 29 грудня 2025 року о 19 год26 хв, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа. Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Частиною сьомою статті 272 ЦПК України визначено, що, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє. Тлумачення змісту вказаної норми дає підстави для висновку, що вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху представникові учасника справи вважається врученням ухвали і цій особі. Відповідно до частини першої статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. З огляду на вручення адвокату копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху 30 грудня 2025 року, останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги було 9 січня 2026 року. 10 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лодига М. Т., у підсистемі «Електронний суд» сформувала заяву про усунення недоліків, зареєстровану судом 12 січня 2026 року, до якої долучено докази направлення 10 січня 2026 року копії касаційної скарги учасникам справи, а також квитанція про сплату судового збору від 10 січня 2026 року. Зазначені матеріали подано з пропуском десятиденного строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2025 року. Обґрунтовуючи в заяві про усунення недоліків обставини поважності причин пропуску процесуального строку,встановленого ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2025 року, представник заявника не порушує клопотання про продовження такого строку. Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. За таких обставин заява про усунення недоліків з додатками підлягає залишенню без розгляду. Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається. Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року). Оскільки заявником та її представником недоліки касаційної скарги не усунено у встановлений судом строк, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 вересня 2025 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 126, 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лодига Марина Тарасівна, про усунення недоліків з додатками залишити без розгляду Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лодига Марина Тарасівна, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 1 серпня 2025 року вважати неподаною і повернути заявнику. Копію ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Карпенко