Ухвала КЦС ВС № 154/482/22

УХВАЛА 10 лютого 2026 року м. Київ справа № 154/482/22 провадження № 61-1407ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ульчака Богдана Івановича, на постанову Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про застосування наслідків недійсності правочинів, ВСТАНОВИВ: У січні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила застосувати наслідки недійсності правочинів та стягнути із ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 166 000 дол. США основного боргу, 12 405,00 грн та 496,20 грн судового збору та витрати на правову допомогу. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 вересня 2023 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: нежитлове приміщення торгового центру /Ж-1/ загальною площею 2363,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; адміністративне приміщення /А-2/ загальною площею 165, 7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення торгового центру /З-1/ загальною площею 184,0 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, загальною площею 0,5647 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0710200000:01:004:2783, цільове призначення - для обслуговування об`єктів комерційного призначення (торгового комплексу), які належать ОСОБА_1 , в межах ціни позову у розмірі 4 757 560 грн. У травні 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав суду клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову, в якому просив скасувати арешт на нежитлове приміщення торгового центру /Ж-1/ загальною площею 2 363,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянка загальною площею 0,5647 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0710200000:01:004:2783, цільове призначення - для обслуговування об`єктів комерційного призначення (торгового комплексу). Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 10 вересня 2025 року заяву відповідача ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано арешт, накладений ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 вересня 2023 року в частині накладення арешту на нежитлове приміщення торгового центру (Ж-1) загальною площею 2363,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку загальною площею 0,5647 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0710200000:01:004:2783, цільове призначення - для обслуговування об`єктів комерційного призначення (торгового комплексу). Постановою Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Володимирського міського суду Волинської області від 10 вересня 2025 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в частині відмовлено. 18 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ульчак Б. І. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року. Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2026 року (провадження № 61-16261ск25) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвокат Ульчака Б. І. на постанову Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року. У лютому 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ульчака Б. І., на постанову Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року. Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Оскільки постанова Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року вже оскаржувалася до суду касаційної інстанції й за результатом розгляду була постановлена ухвала від 09 січня 2026 року про відмову у відкритті касаційного провадження, правові підстави для повторного перегляду поданої заявником касаційної скарги відсутні. Верховний Суд наголошує, що положення пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України свідчать про безумовну відмову у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, незалежно від наявності будь-яких об`єктивних обставин. Так само, Верховний Суд не оцінює нові обставини, за умови прийнятності та обґрунтованості яких суд касаційної інстанції може відкрити касаційне провадження у справі. Інші доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду цієї скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права (пункт 3 частина друга стаття 394 ЦПК України). Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ульчака Богдана Івановича, на постанову Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про застосування наслідків недійсності правочинів. Копію ухвали направити заявнику. Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. М. Осіян О. В. Ступак