Постанова Сумський апеляційний суд № 583/4028/25

Справа №583/4028/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Плотникова Н. Б. Номер провадження 33/816/959/26 Суддя-доповідач Косолап М. М. Категорія 124 КУпАП ПОСТАНОВА 12 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Косолап М. М. , розглянула клопотання представника потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Матвієнка Сергія Михайловича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у с т а н о в и л а: Розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Матвієнка С.М., на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2026 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП призначено на 14 год. 30 хв. 18.02.2026. Представник потерпілих Матвієнко С.М. подав клопотання, в якому просив забезпечити його участь та участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів адвоката. Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Згідно з п. 49 п. 3 р. ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Відповідно до п. 5.41 р. І вказаного Положення електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу. Враховуючи наведене і з метою забезпечення своєчасного розгляду справи за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Матвієнка С.М. вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката Матвієнка С.М. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд». Разом з тим, клопотання адвоката адвоката Матвієнка С.М. в частині забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката задоволенню не підлягає з огляду на те, що право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» має учасник справи, який попередньо зареєструвався в Електронному кабінеті. Разом з цим матеріали справи не містять доказів того, що остання має зареєстрований електронний кабінет, а її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів адвоката виключає можливість суду ідентифікувати її як учасника справи. З огляду на викладене, клопотання адвоката Матвієнка С.М. в частині забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає. Апеляційний суд також зазначає, що Рибнікова Н.М. не позбавлена можливості прийняти участь у судовому засіданні з розгляду даної справи через систему «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів, попередньо зареєструвавшись в Електронному кабінеті. Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, суддя п о с т а н о в и л а: Клопотання представника потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Матвієнка Сергія Михайловича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити частково. Призначений на 14 год. 30 хв. 18.02.2026 розгляд апеляційної скарги представника потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Матвієнка Сергія Михайловича, на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2026 року, закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провести у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та адвокатом Матвієнко Сергієм Михайловичем з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд». Копію ухвали направити адвокату Матвієнку С.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - для виконання. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Сумського апеляційного судуКосолап М. М.