Ухвала КАС ВС № 340/7622/24

УХВАЛА 11 лютого 2026 року м. Київ справа №340/7622/24 адміністративне провадження №К/990/5853/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Блажівської Н.Є., суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу обласного комунального виробничого підприємства «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2025 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до обласного комунального виробничого підприємства «ДНІПРО-КІРОВОГРАД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Міністерство фінансів України та Головне управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області, а також третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Кіровоградської обласної ради, про стягнення заборгованості, УСТАНОВИВ: Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовом до обласного комунального виробничого підприємства «ДНІПРО-КІРОВОГРАД», у якому просило стягнути з рахунків у банках, що обслуговують обласне комунальне виробниче підприємство «ДНІПРО-КІРОВОГРАД», та з рахунків, які будуть відкриті в майбутньому, а також готівки, що належить обласному комунальному виробничому підприємству «ДНІПРО-КІРОВОГРАД», прострочену заборгованість перед державою за кредитами (позиками), залученими державою або під державні гарантії, а саме за Договором про субкредитування від 20 листопада 2014 року №13010-05/97 (позика МБРР від 26 травня 2014 року №8391-UA) та за Договором про субкредитування від 20 листопада 2014 року №13010-05/98 (позика МБРР (ФЧТ) від 26 травня 2014 року №TF017112), у загальному розмірі 371 407 901,39 грн, що включає основну суму боргу, відсотки та плату за користування кредитами, із зарахуванням коштів на рахунки Державної казначейської служби України згідно з бюджетною класифікацією. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні позову. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2025 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області задоволено. До Верховного Суду надійшла касаційна скарга обласного комунального виробничого підприємства «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2025 року, у якій скаржник просить її скасувати і залишити в силі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у цій справі. Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі. Щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення, суд звертає увагу, що відповідно до положень статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд цього клопотання здійснюється в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження. В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою обласного комунального виробничого підприємства «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2025 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до обласного комунального виробничого підприємства «ДНІПРО-КІРОВОГРАД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Міністерство фінансів України та Головне управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області, а також третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Кіровоградської обласної ради про стягнення заборгованості. У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі. Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська Судді: О.В. Білоус І.Л. Желтобрюх