Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/21967/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 12 січня 2026 року м. Дніпросправа № 160/21967/25 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач), суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), Територіального сервісного центру МВС №1243, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 29.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів: Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) (відповідач-1), Територіального сервісного центру МВС №1243 (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, просив: - визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС 1243 (ТСЦ МВС №1243) щодо відмови позивачу в перереєстрації транспортного засобу автомобіля Skoda Octavia A5 номер кузова НОМЕР_1 на нового власника ОСОБА_1 ; - зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) здійснити перереєстрацію транспортного засобу автомобіля Skoda Octavia A5 номер кузова НОМЕР_1 на нового власника ОСОБА_1 . В обґрунтування позову зазначено, що 24.01.2020 між позивачем та акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» укладено нотаріально посвідчений Договір фінансового лізингу №KRH0A!00000339, також підписано Акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу від 20.04.2024 №KRH0A!00000339, відповідно до якого сторони засвідчили, що всі зобов`язання Сторін відповідно до Договору лізингу було належним чином виконано, предмет лізингу - автомобіль Skoda Octavia A5 номер кузова НОМЕР_1 разом з відповідними документами передано у власність Лізингоодержувача. Також підписано Акт приймання-передачі транспортного засобу №KRH0A!00000339 від 20.04.2024, відповідно до якого від АТ КБ «Приватбанк» до позивача здійснено фактичне приймання-передачу транспортного засобу марки (моделі) Skoda Octavia A5 номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1248. АТ КБ «Приватбанк» за результатами належного виконання Договору лізингу було надано позивачеві листа вих.№ 20.1.0.0.0/7-240420/480 від 22.04.2024, яким підтверджено повне виконання позивачем всіх зобов`язань по Договору фінансового лізингу №KRH0A!00000339 від 24.01.2020 та передано пакет документів необхідний для перереєстрації транспортного засобу. Актом звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу від 20.04.2024 року №KRH0A!00000339 АТ КБ «Приватбанк» здійснено фактичне передання у власність та в повне розпорядження позивачу транспортного засобу, що зафіксовано Актом приймання-передачі транспортного засобу №KRH0A!00000339 від 20.04.2024. Підставами набуття позивачем права власності на транспортний засіб є не тільки зазначений відповідачем нотаріально посвідчений Договір фінансового лізингу №KRH0A!00000339 від 24.01.2020, але і похідний від нього Договір №б/н купівлі-продажу предмета лізингу від 20.04.2024. 11.07.2025 позивач звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС 1243 (ТСЦ МВС №1243) з заявою, в якій просив здійснити перереєстрацію транспортного засобу, який був предметом лізингу, а саме: автомобіля - Skoda Octavia A5 номер кузова НОМЕР_1 , надавши необхідний пакет документів. Листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС 1243 (ТСЦ МВС №1243) №31/29/1243/19/К368636542025 від 11.07.2025 позивачеві відмовлено в перереєстрації транспортного засобу, у зв`язку з фактом знаходження АТ КБ «Приватбанк», який є власником транспортного засобу в Єдиному державному реєстрі боржників, що обмежує право позивача на перереєстрацію транспортного засобу на іншу особу. Позивач вважає протиправними дії регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС 1243 (ТСЦ МВС№1243) щодо відмови в перереєстрації транспортного засобу автомобіля Skoda Octavia A5 номер кузова НОМЕР_1 на нового власника позивача. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 позов задоволено. Визнано протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС 1243 (ТСЦ МВС №1243) щодо відмови позивачу в перереєстрації транспортного засобу автомобіля Skoda Octavia A5 номер кузова НОМЕР_1 на нового власника ОСОБА_1 . Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) здійснити перереєстрацію транспортного засобу автомобіля Skoda Octavia A5 номер кузова НОМЕР_1 на нового власника ОСОБА_1 . Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що станом на дату подачі заяви позивачем про перереєстрації транспортного засобу, новим власником вказаного транспортного засобу був позивач, що додатково підтверджується наказом від 20.04.2024 про зняття з балансу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» транспортного засобу автомобіль Skoda Octavia A5 номер кузова НОМЕР_1 . Автомобіль був переданий у власність позивача на підставі Акту звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу від 20.04.2024, Акту приймання-передачі транспортного засобу від 20.04.2024 та Договору б/н купівлі-продажу предмета лізингу 20.04.2024. Віднесення АТ КБ "Приватбанк", як боржника в Єдиному державному реєстрі боржників, не може слугувати підставою для відмови в перереєстрації автомобіля, оскільки зобов`язання щодо підстав укладених договорів між позивачем та третьою особою є належним чином виконаними. Оскільки Територіальним сервісним центром МВС №1243 РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області при наданні відповіді на заяву позивача про відмову в перереєстрації транспортного засобу автомобіля Skoda Octavia A5 номер кузова НОМЕР_1 на нового власника (позивача), не було враховано особу нового власника, суд вважає за доцільне зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) здійснити перереєстрацію транспортного засобу автомобіля Skoda Octavia A5 номер кузова НОМЕР_1 на нового власника (позивача). Не погодився з рішення суду першої інстанції відповідач (Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС)), подав апеляційну скаргу. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Вважає, що судом першої інстанції при ухваленні рішення порушено норми матеріального та процесуального права. Посилається на обставини, що підставами набуття позивачем права власності на транспортний засіб є не тільки зазначений відповідачем нотаріально посвідчений Договір фінансового лізингу №KRH0A!00000339 від 24.01.2020, але і похідний від нього Договір №б/н купівлі-продажу предмета лізингу від 20.04.2024. 11.07.2025 позивач звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС 1243 (ТСЦ МВС №1243) з заявою, в якій просив здійснити перереєстрацію транспортного засобу, який був предметом лізингу, а саме: автомобіля - Skoda Octavia A5 номер кузова НОМЕР_1 , надавши необхідний пакет документів. Листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС 1243 (ТСЦ МВС №1243) №31/29/1243/19/К368636542025 від 11.07.2025 позивачеві відмовлено в перереєстрації транспортного засобу, у зв`язку з фактом знаходження АТ КБ «Приватбанк», який є власником транспортного засобу в Єдиному державному реєстрі боржників, що обмежує право позивача на перереєстрацію транспортного засобу на іншу особу. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне. Судом першої інстанції встановлено, що 24.01.2020 між позивачем та акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» було укладено нотаріально посвідчений Договір фінансового лізингу № KRH0A!00000339. За пунктом 2.2 статті 2 Договору лізингу Лізингодавець на умовах фінансового лізингу передає у платне володіння та користування Предмет лізингу, найменування, марка, модель, комплектація, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого на момент укладення Договору наведені в статті 14 п. 14.1 цього Договору, Додатку 1 (Специфікації), а Лізингоодержувач зобов`язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі та платежі з відшкодування витрат Лізингодавця, пов`язаних з виконанням Договору, на умовах цього Договору. По закінченню строку лізингу до Лізингоодержувача переходить право власності на предмет лізингу згідно з умовами Договору. Відповідно до пункту 2.1 статті 2, пункту 14.1 статті 14 та Додатку №1 «Специфікація» Договору лізингу, предметом правовідносин за Договором був транспортний засіб - автомобіль Skoda Octavia A5, номер кузова НОМЕР_1 . 11.07.2025 позивач звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС 1243 (ТСЦ МВС №1243) з заявою, в якій просив здійснити перереєстрацію транспортного засобу, який був предметом лізингу, а саме: автомобіля - Skoda Octavia A5 номер кузова НОМЕР_1 , надавши необхідний пакет документів. Листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС 1243 (ТСЦ МВС №1243) №31/29/1243/19/К368636542025 від 11.07.2025 позивачеві відмовлено в перереєстрації транспортного засобу, у зв`язку з фактом знаходження АТ КБ «Приватбанк», який є власником транспортного засобу в Єдиному державному реєстрі боржників, що обмежує право позивача на перереєстрацію транспортного засобу на іншу особу. Позивач вважає протиправними дії регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС 1243 (ТСЦ МВС№ 1243) щодо відмови в перереєстрації транспортного засобу автомобіля Skoda Octavia A5, номер кузова НОМЕР_1 на нового власника (позивача). Суд першої інстанції позов задовольнив. Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи. Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України. Згідно зі статтею 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III порядок державної реєстрації транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України. Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388, встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видачі реєстраційних документів та/або їх формування в електронній формі. Пунктом 6 Порядку №1388 передбачено, що транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС або через центри надання адміністративних послуг. Державна реєстрація нових транспортних засобів може проводитися сервісними центрами МВС за участю суб`єктів господарювання, які стоять на обліку в Головному сервісному центрі МВС, здійснюють продаж таких транспортних засобів та уклали з Головним сервісним центром МВС відповідний договір. Згідно з абзацом 2 пункту 7 Порядку №1388 експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється. Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів (абзац 1 пункту 8 Порядку №1388). Відповідно до абзацу 5 пункту 8 Порядку №1388 документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є, зокрема, оформлені в установленому порядку договори купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб`єкти господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких суб`єктів уповноваженою особою. Згідно з абзацом 4 пункту 9 Порядку №1388 не допускається державна реєстрація транспортних засобів, придбаних з порушенням вимог абзацу другого пункту 8, пунктів 11, 16, абзацу другого пункту 17, пункту 18, абзацу другого пункту 33, пунктів 44, 48, 49 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 № 1200. Відповідно до пункту 15 Порядку № 1388 державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюються після проведення уповноваженими особами сервісного центру МВС перевірки відповідних документів та/або відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державному Реєстрі атестованих судових експертів, автоматизованій базі даних про розшукувані транспортні засоби, банку даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірки відомостей про обмеження відчуження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також відомостей про задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування), що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі (крім внутрішньо переміщених осіб, інформація щодо яких підтверджується даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб), відомостей про особу, що містяться в Єдиному реєстрі боржників, відповідних базах даних та державних реєстрах щодо осіб, які перебувають у розшуку, перевірки дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей, дійсності сертифіката відповідності за Державним реєстром сертифікатів відповідності транспортних засобів, виданих уповноваженими органами або органами із сертифікації, та реєстром виданих сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання, що формується за повідомленнями уповноважених органів, і сертифікатів відповідності нових транспортних засобів, виданих виробником, документів, що підтверджують правомірність придбання, отримання відомостей щодо митного оформлення транспортних засобів, а також установлення відповідності конструкції вимогам правил та нормативів шляхом отримання відповідних відомостей із таких баз даних і реєстрів. За результатами таких перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться відповідний напис про їх проведення, що засвідчується підписом особи, яка її подає. Матеріалами справи підтверджується, що АТ КБ «Приватбанк» за результатами належного виконання Договору лізингу, було надано позивачеві листа вих.№ 20.1.0.0.0/7-240420/480 від 22.04.2024, яким підтверджено повне виконання позивачем всіх зобов`язань по Договору фінансового лізингу №KRH0A!00000339 від 24.01.2020 та передано пакет документів, необхідний для перереєстрації транспортного засобу. Зокрема, у пункті 11.2 статті 11 зазначеного Договору фінансового лізингу від 24.01.2020 сторони Договору дійшли згоди про те. що на протязі 10 (десяти) робочих днів з дня закінчення строку лізингу передбаченого Договором при обов`язкових умовах сплати Лізингоодержувачем в повному обсязі заборгованості, сплати можливих штрафних санкцій та відшкодування витрат, збитків Лізингодавцю та при обов`язковій відсутності відмови Лізингодавця від Договору (розірвання Договору) відповідно до умов Договору та чинного законодавства Лізингодавець зобов`язаний підписати Акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності. Також, згідно вказаного пункту 11.2 Договору лізингу право власності на предмет лізингу переходить від Лізингодавця до Лізингоодержувача в момент підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печаткою Лізингодавця Акту звірки взаєморозрахунків та переходу права власності, але не раніше ніж через один рік, починаючи з дати підписання Сторонами Акту передачі предмета лізингу в користування. На підтвердження обставини переходу права власності на предмет лізингу від АТ КБ «Приватбанк» до позивача у відповідні строки АТ КБ «Приватбанк» було додатково надано листа за Вих. №20.1.0.0.0/7-240420/480 від 22.04.2024. За підсумками правовідносин лізингу та на виконання Договору лізингу 20.04.2024 між позивачем та третьою особою було укладено Договір №б/н купівлі-продажу предмета лізингу. Згідно пункту 1.1 Договору купівлі-продажу у зв`язку з повним розрахунком між покупцем і продавцем за предмет лізингу до дати укладення Договору купівлі-продажу шляхом виплати Покупцем усієї вартості предмету лізингу за Договором лізингу, продавець зобов`язується передати у власність покупця товар, що вказаний в Таблиці 1, а покупець зобов`язується прийняти товар на умовах, визначених цим Договором. У таблиці 1 в якості предмета Договору купівлі-продажу зазначено той самий транспортний засіб, що і в договорі лізингу, а саме автомобіль Skoda Octavia A5, номер кузова НОМЕР_1 . Відповідно до пункту 2.3 Договору купівлі-продажу приймання-передача Товару здійснюється уповноваженими представниками сторін шляхом підписання Угоди (Акту) про перехід права власності на транспортний засіб, який підтверджує належні якість, комплектність та кількість Товару на момент його приймання-передачі. Покупець зобов`язаний у десятиденний строк з дня підписання цього Договору здійснити перереєстрацію Товару на своє ім`я. Між Позивачем та АТ КБ «Приватбанк» було підписано Акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу від 20.04.2024 №KRH0A!00000339, відповідно до якого сторони засвідчили, що всі зобов`язання Сторін відповідно до Договору лізингу було належним чином виконано, предмет лізингу - автомобіль Skoda Octavia A5 номер кузова НОМЕР_1 разом з відповідними документами передано у власність Лізингоодержувача. Також позивач та АТ КБ «Приватбанк» підписали Акт приймання-передачі транспортного засобу №KRH0A!00000339 від 20.04.2024, відповідно до якого від АТ КБ «Приватбанк» до Позивача здійснено фактичне приймання-передачу транспортного засобу марки (моделі) Skoda Octavia A5 номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1248. АТ КБ «Приватбанк» за результатами належного виконання Договору лізингу було надано Позивачеві листа вих.№20.1.0.0.0/7-240420/480 від 22.04.2024, яким підтверджено повне виконання Позивачем всіх зобов`язань по Договору фінансового лізингу №KRH0A!00000339 від 24.01.2020 та передано пакет документів необхідний для перереєстрації транспортного засобу. Актом звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу від 20.04.2024 року №KRH0A!00000339 АТ КБ «Приватбанк» здійснено фактичне передання у власність та в повне розпорядження Позивачу транспортного засобу, що зафіксовано Актом приймання-передачі транспортного засобу №KRH0A!00000339 від 20.04.2024. Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що актом звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу від 20.04.2024, АТ КБ «Приватбанк» здійснено фактичне передання у власність та в повне розпорядження позивача транспортного засобу, що зафіксовано Актом приймання-передачі транспортного засобу №KRH0A!00000339 від 20.04.2024. 11.07.2025 позивач звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС 1243 (ТСЦ МВС №1243) з заявою, в якій просив здійснити перереєстрацію транспортного засобу, який був предметом лізингу, а саме: автомобіля - Skoda Octavia A5 номер кузова НОМЕР_1 , надавши необхідний пакет документів. Листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС 1243 (ТСЦ МВС №1243) №31/29/1243/19/К368636542025 від 11.07.2025 позивачеві відмовлено в перереєстрації транспортного засобу, у зв`язку з фактом знаходження АТ КБ «Приватбанк», який є власником транспортного засобу, в Єдиному державному реєстрі боржників, що обмежує право позивача на перереєстрацію транспортного засобу на іншу особу. Надаючи оцінку зазначеним правовідносинам, зокрема праву позивача зареєструвати транспортний засіб, що придбаний на підставі нотаріально посвідченого Договору фінансового лізингу №KRH0A!00000339 від 24.01.2020 (який укладено між позивачем та акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк»), колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне. Згідно з визначенням, наведеним у пункті 3 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 №1200, електронний реєстр - автоматизована інформаційно-пошукова система обліку суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, накопичення інформації про надходження, передачу, реалізацію транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, видачу та використання бланкової продукції, номерних знаків для разових поїздок і номерних знаків «Транзит». Відповідно до абзацу 3 пункту 7 Порядку №1200 суб`єкти господарювання невідкладно вносять інформацію про надходження, передачу, реалізацію транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, до електронного реєстру. Постановою Кабінету Міністрів України № 190 від 04.03.2022 у Порядку № 1200: 1) пункт 7 доповнено абзацами такого змісту: «У разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях внесення інформації до електронного реєстру суб`єктами господарювання про надходження, передачу, реалізацію транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, тимчасово припиняється. З дня припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях суб`єкти господарювання протягом дев`яноста днів зобов`язані внести інформацію про надходження, передачу, реалізацію транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, до електронного реєстру.»; 2) пункт 8 доповнено абзацами такого змісту: «У разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях внесення інформації до електронного реєстру за місцезнаходженням торговельних приміщень суб`єктами господарювання про здійснення продажу транспортних засобів, зокрема укладення договорів купівлі-продажу транспортних засобів, тимчасово припиняється. З дня припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях суб`єкти господарювання, які здійснили продаж транспортних засобів, зокрема шляхом укладення договорів купівлі-продажу транспортних засобів, зобов`язані протягом дев`яноста днів внести відповідну інформацію до електронного реєстру за місцезнаходженням торговельних приміщень». Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався і триває на час розгляду справи. Відповідно до абзацу 1 пункту 7 Порядку №1388 (із змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України №190 від 04.03.2022, №1019 від 10.09.2022) власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів. Отже, у період дії воєнного стану тимчасово припиняється внесення інформації до електронного реєстру щодо укладення договорів купівлі-продажу транспортних засобів, а також зобов`язано суб`єктів господарювання, які здійснили продаж транспортних засобів, протягом дев`яноста днів після припинення воєнного стану внести відповідну інформацію до електронного реєстру за місцезнаходженням торговельних приміщень, а власники протягом зазначеного строку зобов`язані зареєструвати транспортні засоби. Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши зміст листа Територіального сервісного центру МВС №1243 РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області бере до уваги, що відмовляючи у перереєстрації транспортного засобу на нового власника, суб`єкт владних повноважень не взяв до уваги зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України № 190 від 04.03.2022 до Порядку №1388 та Порядку № 1200. Зокрема, Верховний Суд у постанові від 15.12.2021 у справі № 1840/2970/18 зазначив, що одним із критеріїв оцінювання судами рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень є прийняття ними рішень обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Цей критерій відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим. Матеріалами справи підтверджується, що позивач виконав усі умови за нотаріально посвідченим Договором фінансового лізингу №KRH0A!00000339 від 24.01.2020 (який укладено між позивачем та акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» щодо придбання транспортного засобу), і має право на реєстрацію автомобіля, як власник, за собою. При цьому, знаходження третьої особи (АТ «Приватбанк») в реєстрі боржників не може бути підставою для обмеження прав позивача щодо реєстрації за ним транспортного засобу. Вказані обмеження не відповідають вимогам ч. 1 ст. 6 КАС України, відповідної до якої суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. А отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання протиправними дій регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС 1243 (ТСЦ МВС№1242) щодо відмови в перереєстрації транспортного засобу автомобіля Skoda Octavia A5, номер кузова НОМЕР_1 на нового власника ОСОБА_1 . Щодо задоволення позовної вимоги про зобов`язання Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) здійснити перереєстрації транспортного засобу, який належить на праві власності позивачу, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.. Згідно з пунктом 3 Порядку №1388 державна реєстрація (перереєстрації) транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру МВС. Порядок ведення Єдиного державного реєстру затверджується МВС. Зазначене дає підстави для висновку про дискреційні повноваження сервісних центрів МВС щодо реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів. При цьому, завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Вказана позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2020 у справі №599/1422/16-а. Відповідно до пункту 7 Порядку №1388 експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється. Постановою Кабінету Міністрів України №190 від 04.03.2022 внесено зміни до Порядку №1388 та продовжено строк державної реєстрації, проте цим Порядком не скасовано заборону експлуатації транспортних засобів, які не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС. Суд зазначає, що відповідачеві при прийнятті рішень за результатами розгляду заяв слід враховувати таке. У пункті 50 рішення по справі «Щокін проти України» Європейський суд з прав людини вказує, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. У пункті 57 рішення Європейського суду з прав людини «Щокін проти України» та у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини «Сєрков проти України» встановлено порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, на підставі того, що органи держаної влади віддали перевагу найменш сприятливому тлумаченню національного законодавства, що призвело до накладення на заявника додаткових зобов`язань зі сплати податку. Між суб`єктом приватного права і суб`єктом владних повноважень, який передбачає, що будь-яке втручання з боку державних органів в мирне володіння майном, повинно бути законним і що воно повинне переслідувати законну мету в інтересах суспільства. Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним переслідуваній меті. Іншими словами, необхідно знайти справедливий баланс до вимог загальних інтересів спільноти та вимог захисту основних прав особистості. Верховний Суд у постанові від 26.07.2023 у справі № 200/3265/21 зазначив, що згідно з принципом пропорційності рішення (заходи) суб`єктів владних повноважень повинні бути необхідними і мінімально достатніми для досягнення мети - задоволення загальносуспільного інтересу. Відповідно до пункту 1 Положення про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), затвердженого наказом Головного сервісного центру МВС від 17.10.2023 №151, регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) є відокремленим структурним підрозділом Головного сервісного центру МВС, утвореним на правах філії без статусу юридичної особи. Пунктом 5 Положення передбачено, що РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях складається із структурних підрозділів, у тому числі територіальних сервісних центрів МВС. Територіальний сервісний центр МВС №1243 є структурним підрозділом РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях. Станом на дату подачі заяви позивачем про перереєстрації транспортного засобу, новим власником вказаного транспортного засобу був позивач, що додатково підтверджується наказом від 20.04.2024 про зняття з балансу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» транспортного засобу автомобіль Skoda Octavia A5 номер кузова НОМЕР_1 . Крім того, автомобіль був переданий у власність позивача на підставі Акту звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу від 20.04.2024, Акту приймання-передачі транспортного засобу від 20.04.2024 та Договору б/н купівлі-продажу предмета лізингу 20.04.2024. Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що віднесення АТ КБ "Приватбанк", як боржника в Єдиному державному реєстрі боржників, не може слугувати підставою для відмови в перереєстрації автомобіля, який був придбаний позивачем на підставі нотаріально посвідченого Договору фінансового лізингу №KRH0A!00000339 від 24.01.2020 (між позивачем та АТ КБ «Приватбанк»). Позивач має право на реєстрацію вказаного автомобіля, як власник, за собою, оскільки зобов`язання щодо підстав укладених договорів між позивачем та третьою особою є належним чином виконаними. Оскільки Територіальним сервісним центром МВС №1243 РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області при наданні відповіді на заяву позивача про відмову в перереєстрації транспортного засобу автомобіля Skoda Octavia A5 номер кузова НОМЕР_1 на нового власника (позивача), не було враховано особу нового власника, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зобов`язання Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) здійснити перереєстрацію транспортного засобу автомобіля Skoda Octavia A5 номер кузова НОМЕР_1 на нового власника (позивача). Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. На думку колегії суддів апеляційної інстанції матеріали справи дають підстави для висновку, шо позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. При цьому, відповідачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позовних вимог, не доведено правомірність дій/рішень відповідача як суб`єкта владних повноважень. Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову. Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача та норми законодавства України, що регулюють дані правовідносини спростовують доводи відповідача. Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування. Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) залишити без задоволення. Рішення на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 12.01.2026 та в силу ст. 328 КАС України може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова суддя Л.А. Божко суддя О.М. Лукманова