Постанова Львівський апеляційний суд № 459/2396/24

Справа № 459/2396/24 Головуючий у 1 інстанції: Дем`яновська Ю.Д Провадження № 23-з/811/10/26 Доповідач: Партика І. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 2 лютого 2026 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо відносно ОСОБА_1 , встановив: постановою Львівського апеляційного суду від 2 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Бордюка М.Й. про виклик експертів Щукіна О.Ю. та ОСОБА_2 . Задоволено, апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката Бордюка М.Й., скасовано постанову Шептицького міського суду Львівської області від 29 грудня 2025 року, щодо ОСОБА_1 , а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. 3 лютого 2026 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду, в якій він просить роз`яснити постанову апеляційного суду в частині встановлення вини ОСОБА_1 у ДТП стосовно транспортного засобу «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_3 чи транспортного засобу «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_3 та транспортного засобу «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_2 потерпілого ОСОБА_4 . В судове засідання апеляційної інстанції потерпілий ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, але його неявка не перешкоджає розгляду справи. Перевіривши доводи заяви про роз`яснення постанови суду, апеляційний суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити, з огляду на наступне. Оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення порядок роз`яснення постанови суду не передбачено, слід керуватися нормами найбільш наближеної галузі кримінального права. За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни. Перевіривши доводи, викладені у заяві ОСОБА_1 про необхідність роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 2 лютого 2026 року, суд вважає такі безпідставними, оскільки постанова Львівського апеляційного суду від 2 лютого 2026 року, постановлена із посиланням на норми КУпАП, викладена чіткими і зрозумілими реченнями, не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є допустимою для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення. У вказаній постанові викладені мотиви її прийняття, наведено висновок з посиланням на відповідні норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Окрім того, апеляційний суд звертає увагу, що діючими нормами КУпАП не передбачена процедура роз`яснення судового рішення суду першої, чи апеляційної інстанції. Ураховуючи наведене вище, апеляційний суд приходить до висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 2 лютого 2026 року,. Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 380 КПК України, суддя - постановив: у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 2 лютого 2026 року відмовити. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Партика І.В.