Ухвала КАС ВС № 640/24986/21

УХВАЛА 09 лютого 2026 року м. Київ справа №640/24986/21 адміністративне провадження №К/990/54685/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Васильєвої І.А., суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Житомирської митниці на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 про повернення апеляційної скарги у справі №640/24986/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці, Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, УСТАНОВИВ: До Верховного Суду 25.12.2025 надійшла касаційна скарга Житомирської митниці на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 про повернення апеляційної скарги у справі №640/24986/21. Ухвалою Верховного Суду від 30.12.2025 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом сплати судового збору та надання оригіналу платіжного документа. На виконання вимог вказаної ухвали митницею надіслано клопотання про відстрочення сплати судового збору до надходження додаткового фінансування у січні 2026 року. В обґрунтування зазначеного клопотання скаржником вказано, що в умовах воєнного стану в Україні з метою збільшення обсягу видатків резервного фонду державного бюджету Державній митній службі України зменшено бюджетні призначення, зокрема, які виділені на сплату судового збору відповідно Житомирській митниці, як територіальному органу, видатки також зменшено. Верховний Суд зауважує, що відповідно до частини 1 та 2 статті 133 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Умови, за яких суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору та перелік суб`єктів до яких таке відстрочення застосовується обов`язково обумовлено статтею 8 Закону України «Про судовий збір». Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору з наведених ним підстав задоволенню не підлягає як необґрунтоване та безпідставне, оскільки наведені заявником підстави стосуються адміністративно-організаційної діяльності суб`єкта владних повноважень та не відносяться до жодної з умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити йому сплату судового збору. Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за доцільне продовжити скаржнику на десять днів з дня отримання копії даної ухвали строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору. Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача Васильєвої І.А. текст ухвали виготовлено після її виходу з лікарняного - 09.02.2026. З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 121, 169, 330, 332 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання Житомирської митниці про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 про повернення апеляційної скарги у справі №640/24986/21. Продовжити Житомирській митниці строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 про повернення апеляційної скарги у справі №640/24986/21 на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом сплати судового збору та надання оригіналу платіжного документа. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... І.А. Васильєва В.П. Юрченко Р.Ф. Ханова , Судді Верховного Суду