Ухвала КЦС ВС № 757/45815/20-ц

УХВАЛА 04 лютого 2026 року м. Київ справа № 757/45815/20-ц провадження № 61-1375ск26 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року у справі за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та промисловості України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації прав і обтяжень на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та витребування майна, ВСТАНОВИВ: 30 січня 2026 року заступник керівника Київської міської прокуратури засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року у вказаній справі. В касаційній скарзі прокурор посилається на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо. Печерський районний суд міста Києва рішенням від 03 жовтня 2024 року, яке залишив без змін Київський апеляційний суд постановою від 03 вересня 2025 року, у задоволенні позовних вимог відмовив. Будь-яких обов`язків по суті цього спору на учасників справи суд не покладав. За таких обставин прокурором не доведено, яким чином зупинення дії судових рішень, якими залишено без задоволення позов, може вплинути на поворот виконання рішення у разі його скасування чи спричинити будь-які інші несприятливі для сторін наслідки. Зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, що передбачено статтями 394, 436 ЦПК України не є тотожним інституту забезпечення позову у цивільному процесі. Оскільки прокурором не наведено обґрунтованих підстав зупинення дії рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року, то клопотання задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати із Печерського районного суду міста Києва справу № 757/45815/20-ц за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та промисловості України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації прав і обтяжень на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та витребування майна. У задоволенні клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури про зупинення дії рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року відмовити. Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 березня 2026 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров