Ухвала КЦС ВС № 824/73/25

УХВАЛА 05 лютого2026 року м. Київ справа № 824/73/25 провадження № 61-707ав26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В., заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрплатінум» на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 грудня 2025 рокуу справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрплатінум» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 824/73/25 за заявою Компанії Himbalt Trade OU (Естонська Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 травня 2025 року в арбітражній справі № 432/2024 за позовом Компанії Himbalt Trade OU (Естонська Республіка) до товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Групп» (Україна) про стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ: 28 жовтня 2025 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко В. Г. (далі - приватний виконавець Татарченко В. Г.) звернувся до апеляційного суду із заявою, в якій просив: - у рахунок задоволення вимог стягувача компанії Himbalt Trade OU до товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Групп» (далі - ТОВ «Мега Групп») в розмірі 50 081,87 доларів США та 2 000 Євро згідно з ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року № 824/73/25, якою визнано рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 травня 2025 року у справі № 432/2024, а також для покриття виконавчого збору в розмірі 10 % від суми боргу та додатково витрат виконавчого провадження, звернути стягнення на заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Укрплатінум» (далі - ТОВ «Укрплатінум») перед ТОВ «Мега Групп», сумарний розмір якої становить 7 891 300 грн; - витребувати у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві інформацію щодо ТОВ «Мега Групп» з 01 вересня 2021 року до цього часу про всі операції з купівлі та продажу всіх товарів, робіт, послуг включаючи всю інформацію про контрагентів, назву товарів, робіт, послуг, дати операцій, вартість товарів, робіт, послуг, кількість, та іншу інформацію, яка є у податкового органу про вказані операції, в електронному вигляді (ексель таблиці). 06 листопада 2025 року представник ТОВ «Укрплатінум» - адвокат Солдатов А. О. подав до апеляційного суду заперечення на заяву, в яких просив відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця Татарченко В. Г. та стягнути з нього на користь ТОВ «Укрплатінум» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 010 грн. 05 грудня 2025 року представник ТОВ «Укрплатінум» - адвокат Солдатов А. О. подав до апеляційного суду клопотання, в якому також просив відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця Татарченко В. Г. та стягнути з нього на користь ТОВ «Укрплатінум» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 450 грн. 08 грудня 2025 року приватний виконавець Татарченко В. Г. подав до апеляційного суду клопотання, в якому просив прийняти його відмову від заяви про звернення стягнення на грошові кошти ТОВ «Укрплатінум», закрити провадження у справі за цією заявою та відмовити у задоволенні заяви представника ТОВ «Укрплатінум» - адвоката Солдатова А. О. про стягнення судових витрат. Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції в судовому засіданні 09 грудня 2025 року представник ТОВ «Укрплатінум» - адвокат Солдатов А. О. підтримав клопотання приватного виконавця Татарченко В. Г. в частині закриття провадження у справі, однак просив стягнути з приватного виконавця на користь ТОВ «Укрплатінум» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 450 грн. Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року клопотання приватного виконавця Татарченка В. Г. про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження у справі за заявою приватного виконавця Татарченка В. Г. до ТОВ «Укрплатінум» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у зв`язку із відмовою заявника від заяви. У задоволенні заяви ТОВ «Укрплатінум» про стягнення з приватного виконавця Татарченка В. Г. витрат на правничу допомогу відмовлено. Відповідно до частини першої статті 440 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили. Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Згідно з пунктами 13, 15, 30 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: визначення розміру судових витрат; закриття провадження у справі; звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку. 15 січня 2026 року представник ТОВ «Укрплатінум» - Шевченко Ю. В. подала до Верховного Суду через підсистему Електронний суд апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця Татарченка В. Г. та вирішити питання про судові витрати, стягнувши їх з приватного виконавця Татарченка В. Г. на користь ТОВ «Укрплатінум», а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 450 грн та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 662,40 грн. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Київського апеляційного суду. 29 січня 2026 року справа № 824/73/25 надійшла до Верховного Суду. Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні. Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням. Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 351, 365, 366, 460 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Закінчити підготовчі дії у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрплатінум» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 824/73/25 за заявою Компанії Himbalt Trade OU (Естонська Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 травня 2025 року в арбітражній справі № 432/2024 за позовом Компанії Himbalt Trade OU (Естонська Республіка) до товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Групп» (Україна) про стягнення заборгованостіза апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрплатінум» на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2026 року об 11:00 годині за адресою: м. Київ, проспект Повітряних Сил, 28 з повідомленням учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Осіян Н. Ю. Сакара О. В. Ступак