Постанова Львівський апеляційний суд № 456/3758/25

Справа № 456/3758/25 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І. Провадження № 33/811/186/26 Доповідач : Маліновська-Микич О. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 лютого 2026 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., перевіривши апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова від 16 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, встановив: постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 16 жовтня 2025 року визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок). На дану постанову суду ОСОБА_1 20.01.2026 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду скасувати та провадження у справі закрити. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Так, ОСОБА_1 апеляційну скаргу подав до суду першої інстанції 20.01.2026 року. Водночас, як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , такий не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, крім того, сама апеляційна скарга датована 20.01.2026, відтак ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом строку на подачу апеляційної скарги, оскільки останнім днем для подачі апеляційної скарги в даному випадку було 27.10.2025 та зважаючи на відсутність клопотання про його поновлення, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала. Крім того, як вбачається з матеріалів справи на постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова від 16 жовтня 2025 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу 30.10.2025 року та відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 10.12.2025 року прийнято відмову правопорушника ОСОБА_1 від апеляційної скарги на постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова від 16 жовтня 2025 року відносно останнього та закрито провадження по даній апеляційній скарзі. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, - постановив: апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова від 16 жовтня 2025 року повернути ОСОБА_1 . Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Оксана МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ