LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС320/46176/23

від 04.02.2026 · Адміністративна
Резолютивна:Заяви суддів Бучик А.Ю., Бевзенка В.М., Рибачука А.І. про самовідвід задовольнити. Відвести суддів Бучик А.Ю., Бевзенка В.М., Рибачука А.І. від участі у розгляді справи №320/46176/23.

УХВАЛА 04 лютого 2026 року м. Київ справа №320/46176/23 адміністративне провадження №К/990/4367/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Бучик А.Ю., суддів: Бевзенка В.М., Рибачука А.І., розглянувши заяви суддів Бучик А.Ю., Бевзенка В.М., Рибачука А.І. про самовідвід у справі №320/46176/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління екологічної безпеки та протимінної діяльності, Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу Головного управління протимінної діяльності, цивільного захисту та екологічної безпеки Міністерства оборони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2025 у справі №320/46176/23. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2026 вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Бучик А.Ю., суддів: Бевзенка В.М., Рибачука А.І. До відкриття касаційного провадження у цій справі суддею-доповідачем Бучик А.Ю., суддями: Бевзенком В.М., Рибачуком А.І. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації. Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Наказом від 21.12.2018 №622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (Класифікатор). Цій справі присвоєно категорію «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики» (код Класифікатора 112000000). Однак, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір. З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання Управління екологічної безпеки та протимінної діяльності нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2019, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 25.09.2019. З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги ця справа підпадає під категорію «Справи, щодо проходження публічної служби» (код 106020000 Класифікатора). Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 визначено спеціалізацію судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Суддя-доповідач Бучик А.Ю., судді: Бевзенко В.М., Рибачук А.І. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати. На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян. При визначенні категорії цієї справи допущено помилку, що в свою чергу призвело до помилкового визначення складу суду для її розгляду, тому колегія суддів вважає, що заяви судді-доповідача Бучик А.Ю., Бевзенка В.М., Рибачука А.І. про самовідвід підлягають задоволенню. На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, УХВАЛИВ: Заяви суддів Бучик А.Ю., Бевзенка В.М., Рибачука А.І. про самовідвід задовольнити. Відвести суддів Бучик А.Ю., Бевзенка В.М., Рибачука А.І. від участі у розгляді справи №320/46176/23. Передати матеріали справи №320/46176/23 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач А. Ю. Бучик В.М. Бевзенко Судді: А.І. Рибачук

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»