LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС207/6554/25

від 03.02.2026 · Адміністративна
Резолютивна:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 14 жовтня 2025 року та постанову Третього апеляційного адмін…

УХВАЛА 03 лютого 2026 року м. Київ справа №207/6554/25 адміністративне провадження № К/990/2567/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мацедонської В.Е., суддів - Білак М. В., Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 14 жовтня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі № 207/6554/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,- УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Рішенням Південного районного суду міста Кам`янського від 14 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року, скасовано постанову інспектора Департаменту патрульної поліції Фісенко Андрія Павловича від 15 липня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП України у вигляді штрафу у сумі 340 гривень і закрито справу про адміністративне правопорушення . Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз наведених норм законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України. Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282-283-1, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені. Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження у цій справі є постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) у розмірі 340 гривень. Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, касаційному оскарженню не підлягають. Крім того, суд апеляційної інстанції у резолютивній частині постанови роз`яснив учасникам справи, що постанова набирає законної сили з дати її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись статтями 272, 333 КАС України УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 14 жовтня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі №207/6554/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська Судді М. В. Білак І. В. Желєзний

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»