Постанова 4857 № 380/13909/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 380/13909/25 пров. № А/857/54926/25 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Судової-Хомюк Н.М., суддів: Глушка І.В., Затолочного В.С., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі № 380/13909/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними, суддя у І інстанції Гулкевич І.З., час ухвалення рішення - не зазначено, місце ухвалення рішення - м. Львів, дата складення повного тексту рішення не зазначено, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі також відповідач), в якому просила суд: визнати протиправними дії Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неналежного розгляду її заяви про відновлення виплат субсидії за період з 01.04.2024 по 01.10.2024; визнати протиправними дії Пенсійного фонду України у Львівській області щодо надсилання листа від 27.05.2025 №1300-5213-8/71007, отримано через місяць простим листом щодо незаконного та необґрунтовано заліку коштів у сумі 15 166,76 грн за період з 01.07.2023 по 31.03.2024 та стягнення з неї даної суми; відшкодувати шкоду заподіяну Пенсійним фондом України у Львівській області внаслідок незаконного позбавлення житлової субсидії за період з 01.04.2024 по 01.10.2024; визнати протиправними дії Пенсійного фонду України у Львівській області щодо припинення нарахування субсидії Пенсійним фондом України у Львівській області з 01.04.2024 по 01.10.2024 та вимогу повернення коштів переплаченої субсидії в сумі 15 166,76 грн за період з 01.07.2023 по 31.03.2024; стягнути з Пенсійного фонду України у Львівській області недоотримані кошти по субсидії за період з 01.04.204 по 01.10.2024; скасувати рішення ПФУ (викладене у листі від 27.05.2025 №1300-5213-8/71007) про залік передплати субсидії на суму 15 166,76 грн яке є безпідставним; зобов`язати Пенсійний фонд України у Львівській області повернути ОСОБА_1 зазначені кошти як безпідставно утримані та зараховані за період з 01.04.2024 по 01.10.2024. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 26.06.2025 простим листом від ГУПФУ у Львівській області отримала лист від 27.05.2025 №1300-5213-8/71007 щодо переплати надміро виплачених коштів житлової субсидії в сумі 15166,76 грн за період з 01.04.2024 по 01.10.2024. Позивач вказує, що така інформація ГУПФУ у Львівській області не відповідає дійсності. Зазначає, що після смерті батьків вона залишилась без засобів для існування. Працюючи у Винниківській міській раді заступником мера з соціально-економічних питань, її незаконно звільнили під час перебування на лікарняному. Протягом 20 років проходять суди, щодо поновлення її на посаді. Вона не отримала жодних коштів по судових рішеннях щодо поновлення на посаді, виплати коштів, сплати податків. Нею неодноразово подавалися заяви до ГУПФУ у Львівській області про перевірку Винниківської міської ради та до Львівської міської ради, як правонаступника, для здійснення перевірки щодо сплати податків та правильності нарахування її заробітної плати, але перевірка здійснена не була. Внаслідок таких дій вона не отримує пенсії, як держслужбовець за віком, а отримує мінімальну соціальну пенсію. Житлова квартира, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 належала її батькові та на сьогоднішній день не є її власністю. Оскільки тривають суди по поверненню боргу батькового боржника: ОСОБА_2 по справі №447/2497/16-ц, однак ця виплата не є доходом та не може бути підставою для припинення субсидії, яку здійснило безпідставно ГУПФУ у Львівській області з 01.04.2024 по 01.10.2024. Виплату боргу по справі №447/2497/16-ц не є доходом. Позивач повторно подано 02.10.2024 пакет документів на відновлення субсидії та таку було відновлено. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у задоволенні позову відмовлено повністю. Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржила позивач, оскільки вважає оскаржуване рішення безпідставним та необґрунтованим, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що вона є особою з інвалідністю другої групи, отримує лише соціальну пенсію і житлова субсидія є для неї життєво необхідною і її примусове стягнення створює реальну загрозу непоправної шкоди. Зазначає, що на момент подачі заяви про призначення субсидії жодних депозитів вона не відкривала. Щодо коштів на рахунках позивачки, які стягнуто на виконання рішень судів на її користь чи її батька, то з цього приводу звертає увагу, що вона офіційно була визнана спадкоємицею лише 13.11.2025 року по справі №461/5756/25 Галицьким районним судом, рішення якого не набрало законної сили. Враховуючи вищезазначене, апелянт вважає висновки суду першої інстанції необґрунтованими та просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги. Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що Міністерством фінансів України здійснено верифікацію та моніторинг держаних виплат та надіслані рекомендації для їх опрацювання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Виплата субсидії на житлово-комунальні послуги, призупинена у зв`язку із отриманою з Мінфіну верифікацією з 01.04.2024. Вказує, що відповідно до отриманих рекомендацій- будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства на 1 число місяця, з якого призначається житлова субсидія, має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти у загальній сумі, що перевищує 100 тис. гривень, або облігації внутрішньої державної позики на загальну суму, що перевищує 100 тис. гривень, про що зазначається в декларації. Пенсійний орган звертає увагу, що позивачці призупинено виплату субсидії на житлово-комунальні послуги через наявність у неї депозиту на суму, що перевищує 100 тис. гривень, про що заявницею не було повідомлено при подачі документів, звернення № 17803 від 28.07.2023). Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. У відповідності до вимог частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог учасниками справи не оскаржується, а тому в силу приписів частини першої статті 308 КАС України не є предметом перегляду судом апеляційної інстанції. Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 311 КАС України. Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в липні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою та документами для призначення житлової субсидії на неопалювальний період 2023 року. ОСОБА_1 призначено житлову субсидію з оплати житлово-комунальних послуг на період з 01.07.2023 по 30.09.2023 в розмірі 910,85 грн щомісячно, на домогосподарство у якому зареєстрована та проживає одна. З 01.10.2023 по 30.04.2024 призначено житлову субсидію на опалювальний період. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області здійснено перевірку достовірності та повноти інформації домогосподарства про доходи (майновий стан). За результатами верифікації, проведеної Міністерством фінансів, встановлено, що у ОСОБА_1 наявний відкритий депозитний рахунок у банку, розмір якого на момент отримання субсидії перевищував 100 тисяч гривень. Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 27.05.2025 №1300-5213-8/71007 повідомлено позивачу про те, що по справі останньої наявна переплата надміру виплачених коштів житлової субсидії за період з 01.07.2023 по 31.03.2024 в розмірі 15166,76 грн. Кошти необхідно повернути на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Вважаючи поведінку відповідача щодо припинення виплати житлової субсидії протиправною, позивач звернулася до суду із цим позовом. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач була проінформована про її обов`язок повідомляти відповідача про обставини, які впливають на виплату житлової субсидії, однак, матеріали справи не містять доказів того, що позивач у визначений спосіб повідомила Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про наявність відкритого депозитного рахунку на суму 100 000,00 грн перед призначенням житлової субсидії без звернення. З системного аналізу фактичних обставин справи та наведених вище норм права, суд першої інстанції вважає, що відповідачем правомірно припинено виплату субсидію з 01.04.2024, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Надаючи правову оцінку обставинам справи та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне. Умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій, зокрема, житлової послуги - послуги з управління багатоквартирним будинком; комунальних послуг - послуг з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами визначає Положення про порядок призначення житлових субсидій, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (далі - Положення №848). Житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку (пункт 3 Положення № 848). Відповідно до пункту 4 Положення №848 право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках). У пункті 9 Положення №848 визначено, що призначення житлових субсидій здійснюється починаючи з 1 грудня 2022 року органами Пенсійного фонду України. Відповідно до п.п.9 пункту 14 Положення №848 житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства на 1 число місяця, з якого призначається житлова субсидія, має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти у загальній сумі, що перевищує 100 тис. гривень, або облігації внутрішньої державної позики на загальну суму, що перевищує 100 тис. гривень, про що зазначається в декларації. Згідно п. 90 Положення №848 про порядок призначення житлових субсидій передбачено, що громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів проінформувати уповноважений орган про виникнення обставин, зокрема щодо настання умов, зазначених у пп.9 п. 14 цього Положення. Відповідно до пункту 35 Положення для розрахунку житлової субсидії середньомісячний сукупний дохід осіб, зазначених у пунктах 24, 25, 27 і 28 цього Положення, враховується: - за III і IV квартали попереднього календарного року - у разі, коли житлова субсидія призначається з початку неопалювального сезону; - за І і ІІ квартали поточного календарного року - у разі, коли житлова субсидія призначається з початку опалювального сезону; - за два квартали, що передують місяцю, який передує місяцю звернення за призначенням житлової субсидії, - у разі, коли житлова субсидія призначається не з початку опалювального (неопалювального) сезону. У такому ж порядку розраховується середньомісячний сукупний дохід під час призначення житлової субсидії без звернення на наступний строк, а також під час розрахунку житлової субсидії на опалювальний сезон домогосподарствам, яким призначено її в минулому неопалювальному сезоні. Згідно з частиною третьою пункту 49 Положення №848 громадянин несе відповідальність за подані відомості в заяві, декларації, інших документах, що вплинули на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру. Відповідно до абзацу 5 пункту 119 Положення №848 за рішенням уповноваженого органу надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється, у тому числі за поданням управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг у разі, коли настали умови, у тому числі під час отримання житлової субсидії, зазначені у пункті 90 цього Положення, виявлені, зокрема, на підставі рекомендацій Мінфіну, отриманих відповідно до Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат». Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №136 (далі Порядок № 136 ) затверджено Порядок здійснення верифікації та моніторингу державних виплат. Пунктом 3 Порядку №136 визначено, що з метою здійснення верифікації та моніторингу державних виплат суб`єкти надання інформації подають Мінфіну інформацію, що визначена законодавством для призначення, нарахування та/або здійснення державних виплат і впливає на визначення права на отримання та розмір таких виплат, персональні дані, інформацію з автоматизованих інформаційних систем, реєстрів, баз даних, володільцем, розпорядником та/або адміністратором яка вони є, у тому числі інформацію з обмеженим доступом. Відповідальними за повноту, автентичність та вчасність надання інформації є суб`єкти надання інформації. Пунктом 51 Порядку №136 визначено, що за результатами превентивної верифікації орган, що здійснює державні виплати, в режимі реального часу отримує підтвердження відповідності наданої реципієнтом для призначення державної виплати інформації вимогам законодавства, що впливають на визначення його права на отримання та розмір державних виплат, або рекомендацію щодо проведення інформаційно-аналітичній платформі необхідної інформації. Пунктом 6 Порядку №136 визначено, що за результатами верифікації Міністерство Фінансів України щомісяця до 25 числа надає органам, що здійснюють державні виплати, рекомендації щодо проведення додаткової перевірки інформації, що містить невідповідності з метою забезпечення ефективного використання бюджетних коштів. Пунктом 9 Порядку №136 визначено, що за результатами опрацювання наданих Мінфіном рекомендацій орган, що здійснює державні виплати, приймає рішення щодо: призначення (перерахунку) державної виплати; припинення нарахування та/або здійснення державної виплати; поновлення нарахування та/або здійснення державної виплати; усунення невідповідностей даних у автоматизованих інформаційних системах, реєстрах, базах даних, володільцем, розпорядником та/або адміністратором яких є орган, що здійснює державні виплати. Згідно пункту 121 Положення №848 надання житлової субсидії у випадках, зазначених у пунктах 119 і 120 цього Положення, припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому їх виявлено (якщо інше не передбачено заявою). Як встановлено судом апеляційної інстанції із матеріалів справи, позивачем подано заяву про призначення та надання житлової субсидії від 28 липня 2023 року, до такої долучено декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. У вищезазначеній декларації позивач в графі «Відомості про доходи» вказує єдиний вид доходу державна соціальна допомога особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю в розмірі 12 600 грн (за період з 01.10.2022 по 31.03.2023). Судом першої інстанції встановлено, що з 01.07.2023 по 30.04.2024 ОСОБА_1 була призначена субсидія згідно Постанови КМУ від 21.10.1995 №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива». Проте, 01 квітня 2024 року за результатами верифікації, проведеної Міністерством фінансів України виявлено, що у позивача станом на 01 липня 2023 року наявний відкритий депозитний рахунок в АТ «Ощадбанк», розмір депозиту який під час отримання житлової субсидії перевищував 100 000 грн. Абзацом 3 пункту 49 Положення №848 передбачено, що громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру. Проте, як вірно вказав суд першої інстанції про те, що позивач була проінформована про її обов`язок повідомляти відповідача про обставини, які впливають на виплату житлової субсидії, однак, матеріали справи не містять доказів того, що позивач у визначений спосіб повідомила Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про наявність відкритого депозитного рахунку на суму 100 000,00 грн перед призначенням житлової субсидії. До апеляційної скарги позивач додає довідки АТ «Ощадбанк», відповідно до яких ОСОБА_1 в період 01.07.2023 року по 31.03.2024 року та в період з 01.04.2024 по 01.10.2024 року не мала діючих депозитних рахунків, відкритих в ТВБВ № 10013/0326 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк». Проаналізувавши подані докази, колегія суддів звертає увагу скаржника, що остання звернулась із заявою про призначення субсидії 28 липня 2023 року (тобто в період неопалювального сезону) то відповідно до пункту 35 Положення для розрахунку житлової субсидії середньомісячний сукупний дохід осіб, враховується: за III і IV квартали попереднього календарного року - у разі, коли житлова субсидія призначається з початку неопалювального сезону/за два квартали, що передують місяцю, який передує місяцю звернення за призначенням житлової субсидії, - у разі, коли житлова субсидія призначається не з початку опалювального (неопалювального) сезону. Враховуючи вищенаведене, подані довідки АТ «Ощадбанк» не містять інформації про відсутність у позивача діючих депозитних рахунків щонайменше за два квартали до моменту звернення із заявою про призначення житлової субсидії. Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у відзиві на апеляційну скаргу зазначило, що ОСОБА_1 було повідомлено, щодо припинення житлової субсидії від 20.05.2024 № 1300-5401-5/85673. Крім цього, під час неодноразових звернень заявниці на «Урядову гарячу лінію» їй було роз`яснено норми чинного законодавства в частині долучення документів, які б спростовували/підтвердили наявність депозиту станом на 01.07.2023, на що заявниця ніяк не відреагувала. Звертає увагу суду на те, що позивачкою не було долучено жодних документів, які б надали право на відновлення житлової субсидії та скасування надміру виплачених коштів. Вказує, що згідно з пунктом 119 Положення № 848 за рішенням уповноваженого органу надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється, у тому числі коли громадянин не повідомив уповноваженому органу про обставини, зазначені у пункті 90 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення; настали умови, у тому числі під час отримання житлової субсидії, зазначені у підпунктах 2, 4, 8-10 пункту 14 цього Положення, виявлені, зокрема, на підставі рекомендацій Мінфіну, отриманих відповідно до Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат» Крім цього, проаналізувавши зміст позовних вимог, суд апеляційної інстанції встановив, що позивач оскаржує лист Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області від 27.05.2025 №1300-5213-8/71007 щодо переплати надміру виплачених коштів житлової субсидії в сумі 15166,76 грн за період з 01.04.2024 по 01.10.2024. Проаналізувавши зміст листа Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області від 27.05.2025 №1300-5213-8/71007, апеляційний суд підкреслює, що такий носить виключно інформативний характер, в той же час рішення про припинення житлової субсидії від 20.05.2024 № 1300-5401-5/85673 позивачка не оскаржує. Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідачем правомірно припинено виплату субсидію з 01.04.2024, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Щодо вимоги позивача щодо визнання протиправними дій Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неналежного розгляду заяви про відновлення виплат субсидії за період з 01.04.2024 по 01.10.2024 то така також не підлягає задоволенню, оскільки у відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що із заявою про відновлення виплат субсидії за період з 01.04.2024 по 01.10.2024 позивачка не зверталась, а в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача з такою заявою до ГУПФУ у Львівській області. Згідно зі статтею 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Як убачається з апеляційної скарги, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків суду у цій справі фактично зводяться до необхідності нової правової оцінки обставин у справі та дослідження наявних у матеріалах справи доказів. Водночас зазначеним доводам судом першої інстанції вже була надана належна правова оцінка. Інших доводів на підтвердження правомірності своїх дій відповідач не навів, що не дає підстав вважати висновки суду першої інстанцій помилковими, а застосування ним норм матеріального та процесуального права - неправильним. Відповідно до пункту 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін. Згідно зі статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанцій правильно встановив обставини справи, не допустив неправильного застосуванням норм матеріального права чи порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення. Керуючись статтями 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 370 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі № 380/13909/25 без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк судді І. В. Глушко В. С. Затолочний