Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/16543/24

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/16543/24 Перша інстанція: суддя Хурса О. О. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., - Кравченка К.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року, прийняту у порядку судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И Л А : Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 по справі 420/16543/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату з 03.11.2023 щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 по справі № 420/16543/24. 26 листопада 2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало звіт про виконання рішення суду № 420/16543/24, згідно якого 07.09.2024 проведено перерахунок з 03.11.2023 ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням виплачених сум. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2024 становив 15413,62 грн. Сума доплати за період з 03.11.2024 по 30.09.2024 з урахуванням фактично виплачених сум складає 21866,67 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Пенсійний фонд України є одержувачем бюджетних коштів, а не їх розпорядником. Виплата заборгованості здійснюється відповідно до Порядку затвердженого Постановою № 821 у сумі пропорційно виділеної бюджетними асигнуваннями. Враховуючи викладене, Головне управління не може визначити орієнтовні строки повного виконання рішення. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року прийнято звіт про виконання рішення суду по цій справі. Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в прийнятті звіту про виконання рішення та встановити новий строк відповідачу для подачі звіту. Зокрема, апелянт зазначив, що з квітня 2025 року пенсійний орган перестав виконувати рішення по цій справі у повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.1 ст.311, ст.312 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження. Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Приймаючи звіт пенсійного органу про виконання рішення по цій справі, суд першої інстанції виходив того, що перерахунок пенсії позивача станом на 01.04.2025 не був предметом розгляду цієї справи. Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне. Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. У частинах першій, другій, третій, четвертій, п`ятій, одинадцятій статті 382-3 КАС України закріплено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (ч.3 ст. 382-3). Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України. Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними (абз.2 ч.5 ст.382-3 КАС України). Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу. Як вбачається з висновку суду першої інстанції, судом встановлено, що на виконання рішення по цій справі пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії та встановлено з 03.11.2023 року доплату до пенсії у розмірі 2000 грн та визначено суму недоплаченої заборгованості 21 866,67 грн. Тобто, рішення суду в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 пенсійним органом виконано. Разом з тим, відомості щодо виплати заборгованості з пенсії по цій справі в матеріалах справи відсутні. Отже рішення по цій справі відповідачем в повному обсязі не виконано. Викладене є безумовною підставою для встановлення нового строку для подання звіту в частині виплати заборгованості, навіть в разі прийняття звіту про виконання рішення суду, що прямо передбачено ст.382-3 КАС України. За приписами ч.3 ст.382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. З урахуванням того, що рішення суду по цій справі не виконано у зв`язку із відсутністю бюджетних коштів, колегія суддів вважає за можливе встановити пенсійному органу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по цій справі в частині виплати перерахованої пенсії за минулий період строком 60 днів з дня отримання копії цієї постанови. Суд першої інстанції на викладене уваги не звернув, у зв`язку із чим дійшов помилкового висновку про прийняття звіту без встановлення нового строку для повного виконання рішення суду по цій справі. Щодо доводів апелянта, що при перерахунку розміру його пенсії з 01 квітня 2025 року пенсійний орган зменшив розмір доплати з 2000 грн до 1 452,40 грн, тобто перестав виконувати рішення по цій справі, колегія суддів зазначає наступне. На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 по справі № 420/16542/24 Головним управлінням 27.03.2025 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 з розрахунку 74% відповідно сум грошового забезпечення та з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО102841 від 23.01.2023 року, виданої станом на 05.03.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 74% грошового забезпечення із врахуванням раніше виплачених сум. До проведення перерахунку за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 по справі № 420/16542/24 основний розмір пенсії позивача складав 9583,00 грн, а після перерахунку 10130,60 грн, тому щомісячна доплата до 2000 грн відповідно до постанови КМУ № 713 від 14.07.2021 розрахована у сумі 1452,40 грн. Судова колегія наголошує, що виплата доплати за постановою № 713 не призначається пожиттєво та така доплата може зменшуватись або взагалі припинятись за певних умов при нових перерахунках, у відповідності до приписів постанови №

713. Перерахунок пенсії, проведений відповідачем з 01 квітня 2025 року є новим перерахунком, який не досліджувався при розгляді цієї справи, а тому як вірно зазначив суд першої інстанції, зменшення розміру доплати 2000 грн з 01.04.2025 року не було предметом даного спору і такий перерахунок виходить за межі звіту про виконання рішення суду по цій справі. Відповідно до статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. З викладеного вбачається, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року підлягає скасуванню, з прийняттям постанови про прийняття звіту пенсійного органу та про встановлення відповідачу нового строку для подачі звіту про виконання рішення суду по цій справі в частині виплати заборгованості, яка виникла за минулий період у розмірі 21 866,67 грн. Додатково колегія суддів звертає увагу ОСОБА_1 , що з 19 грудня 2024 року ч.3 ст.378 КАС України доповнено новим абзацом, відповідно до якого, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. Керуючись статтями 248, 256, 311, 312, 317, 382, 328 КАС України, судова колегія П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року скасувати. Ухвалити судове рішення, яким заяву прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду по справі 420/16543/24. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по цій справі у повному обсязі. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом 60 днів з дати отримання цієї постанови, подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року по справі № 420/16543/24. Роз`яснити, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її проголошення та оскарженню не підлягає. Головуючий: Н.В.Вербицька Суддя: О.В.Джабурія Суддя: К.В.Кравченко