Постанова 4851 № 520/7771/25

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 лютого 2026 р. Справа № 520/7771/25 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Бегунца А.О., Суддів: Русанової В.Б. , П`янової Я.В. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2025, головуючий суддя І інстанції: Сагайдак В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 14.10.25 по справі № 520/7771/25 за позовом ОСОБА_1 до Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича, в якому просить суд: - визнати незаконними дії Височанського селищного голови О.Мороза щодо проведення ОСОБА_2 звіту за його діяльність 21.03.2025 онлайн такими, що порушили його права на надання ОСОБА_3 запитань та отримання відповідей на них; - визнати незаконними дії Височанського селищного голови О.Мороза щодо небажання озвучувати надані ОСОБА_1 йому питання в оригіналі та відповідати на поставлені ним питання такими, що порушили право ОСОБА_1 на участь у місцевому самоврядуванні, яке гарантоване ОСОБА_1 ст. 3 Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні; - зобов`язати ОСОБА_4 здійснити звіт про його діяльність за 2024 рік відповідно вимог ч.7 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування", а саме: під час проведення відкритої зустрічі, у спосіб, що дає змогу жителям поставити запитання, висловити зауваження та внести пропозиції; - зобов`язати ОСОБА_4 при надані звіту озвучити в оригіналі його питання, які ОСОБА_1 поставив ОСОБА_3 у його заяві від 17.03.2025 і надати на них відповідь. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення. Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що селищний голова О. Мороз ухилився від виконання своїх прямих обов`язків, визначених ч. 7 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування". У зв`язку із чим позивач 17.03.2025, через канцелярію надав йому конкретні питання на які мав бажання отримати відповіді. ОСОБА_5 здійснюючи онлайн зустріч з громадянами, питання надані ОСОБА_1 не озвучив, так як вони були поставлені. Як зазначив апелянт, було зачитано три або чотири його питання, але перекрутивши їх зміст, на інші питання відповідати відмовився. Таким чином, відповідач порушив права позивача визначені у ч. 7 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування". Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом зі змісту позовної заяви встановлено, що на офіційному сайті Височанської селищної ради "Височанська громада" 14.03.2025 розміщено об`яву: "21 березня 2025 року Височанський селищний голова Олександр Мороз звітує про свою роботу за 2024 рік перед територіальноюгромадою на відкритій зустрічі з громадянами. У звязку з введенням воєнного стану на території України та з метою забезпечення безпеки мешканців громади, відкрита зустріч буде проводиться онлайн: 21.03.2024 о 14:00 за посиланням. Пропозиції та питання до Височанського селищного голови можна буде надіслати під час трансляції". 17 березня 2025 року позивач через канцелярію селищної ради надав заяву, в якій виклав наступні питання: "Законом України "Про правовий режим воєнного стану" не передбачає проводити звіти онлайн, тому що звіт селищного голови це елемент народовладдя. Ви все ж піклуєтесь за безпеку мешканців громади. Чому у Вас виборче піклування за безпеку мешканців громади. Проведення масових заходів на території громади під час воєнного стану, які регулярно проводяться, в якому навіть беруть участь діти у Вас є безпечним, а заходи контролю над Вашою діяльністю, як селищного голови викликає Ваше піклування за безпеку мешканців громади, чи посилання на воєнний стан у частині проведення Вашого Звіту є привід у Вас сховатись від мешканців громади від прямого діалогу? Є. Заславського призначено т.в. о. директора КП Тепловодопостачання за того що він має фах переконливо обгрунтувати продаж товару в чотири рази вище ніж його купівлю ? Коли Ви надішлите на розгляд депутатам ради подання про звільнення з займаних посад Т. Мельник, Є. Заславського та О. Тройно ? Чи на Ваш погляд такі фахівці вкрай потрібні у Вас в оточенні? За які заслуги Ваш заступник О. Тройно отримав такі привілеї та преференції? Призначення Вами Н. Пахніної на посаду директора вказаного КП Молодіжний центр мало мету надати ОСОБА_6 хоч якесь житло для користування? Безумовно це гуманно з Вашого боку, пересилити депутата, що немає у користуванні будь якого житла, до обладнаного приміщення, але все ж це корупція. Ви культивуєте корупцію серед депутатів селищної ради, щоб контролювати їх голосування? За постановою КМУ №328/22 селищна рада протягом 2022 - 2023 року отримала для передачі мешканцям громади продукти харчування, які селищна рада передавала населенню як гуманітарну допомогу за ініціативою Президента України. Продукти визначено для видачі кожному мешканцю громади який був зареєстрований у громаді на 01.02.2022 року. Селищна рада отримала 27822 пакетів продуктових наборів, 41 тону м`яса, 7 тон масла, 11 літрів олії. Пакети роздавались, але отримав цей пакет не кожен мешканець громади. А м`ясо, масло, олію, та інші продукти які повинен мешканець був отримати додатково (1.5 кг м`яса, 0. 25 кг масла, 0.4 л олії) населення не отримувало. Чи плануєте Ви організувати у 2025 році передачу населення його м`яса, масла, олії ? Якщо ні то куди воно все те зникло? Спеціалістом 1 категорії з реєстрації місця проживання ОСОБА_7 на свій розсуд, з порушенням вимог ст. 22 Конституції України, якою встановлено звужувати права громадян при прийнятті нових законів, оформлюючи реєстраційні картки місця проживання, змінила правове визначення права власності у будівлях які мають більш одного господаря, з часткової спільної власності на часткову сумісну власність, що змінило порядок реєстрації мешканців в цих будівлях. За пропозицією ОСОБА_8 , щодо вирішення питання реєстрації місця проживання, до стану в якому воно перебувало раніше, землевпорядник В. Ширяев розповів мені, механізм, з якого я зрозумів що це тіньова схема заробляння коштів. Я з цього приводу вже звертався до Вас. Чи плануєте Ви ліквідувати цю схему, яка обмежила права всіх власників житла які мають окрему частку в приватній будівлі? За аудитом, зробленим Північно -східним офісом Держаудитслужби, щодо питання використання земель на території громади, було встановлення завдання збитків нанесених громаді близько 60 мільйонів гривен. І це протягом 2021 та 2022 року збитки нанесено завдяки неналежному обліку та використання земель. У нас функції землевпорядника виконує ОСОБА_9 . Чи плануєте Ви вирішити питання стосовно покриття ОСОБА_10 наданих громаді збитків? Чи плануєте Ви поставити питання перед радою про відновлення водних об`єктів які передано у приватну власність до первинного стану і повернення земель водного фонду незаконно переданих у приватну власність до комунальної власності? Чи вважаєте Ви, що методи залякування Вами опонентів найкращий спосіб керування у громаді? Чи плануєте Ви встановити на теренах громади собі монумент чи погруддя, як найкращому селищному голові? За рішеннями у судовій справі №520/37264/23 Вас визнано порушником законів (два рази) відповідно ЗУ "Про місцеве самоврядування в України" повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Чи не є у Вас бажання добровільно скласти з себе повноваження?". В процесі ведення звіту, як зазначив позивач не на всі його питання надана була відповідь, між тим питання задані не так як їх поставлено позивачем, на деякі відповіді відповідач взагалі не надав. Вважаючи діх відповідача протиправними, позивач звернувся до суду. Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з підстав їх необгрунтованості. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради. Відповідно до ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях. Згідно ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування. Відповідно до ч. 7 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова зобов`язаний звітувати про свою роботу перед територіальною громадою не менше двох разів на рік у порядку, визначеному законом та статутом територіальної громади. Сільський, селищний, міський голова звітує перед територіальною громадою під час проведення відкритої зустрічі у спосіб, що дає змогу жителям поставити запитання, висловити зауваження та внести пропозиції. Письмовий звіт сільського, селищного, міського голови про свою роботу оприлюднюється на офіційному веб-сайті ради та розміщується у приміщенні ради не пізніше ніж за сім календарних днів до дня проведення відкритої зустрічі. Сільський, селищний, міський голова зобов`язаний прозвітувати перед радою про роботу виконавчих органів ради на вимогу не менше половини депутатів відповідної ради у визначений ними строк, але не раніше наступної чергової сесії. В той же час, Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні", передбачаючи обов`язок сільського, селищного, міського голови звітувати про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі, а також про діяльність виконавчих органів сільської, селищної, міської ради на пленарних засіданнях відповідної ради, водночас не визначає процедури проведення таких звітів. Будь-яких доказів на підтвердження того, що статутом територіальної громади Височанської селищної ради визначений порядок звітування селищного голови про свою роботу перед територіальною громадою, суду не надано. Стосовно посилань апелнята на позбавлення його права поставити запитання, висловити зауваження та внести пропозиції, колегія суддів зазначає наступне. Матеріалами справи встановлено, сторонами не заперечується, що ОСОБА_1 17.03.2025 через канцелярію селищної ради надав заяву, в якій виклав низку питань. Колегією суддів з відео транслації звіту на каналі Височанської селищної ради на YouTube встановлено, що ОСОБА_5 надав відповідь на питання поставлені ОСОБА_1 . В подальшому звітуючи про роботу запитав чи є ще питання, вказаних не надійшло, тому звутування було завершене. Між тим, письмовий звіт селищного голови Височанської селищної ради перед територіальною громадою за 2024 рік також опубліковано на офіційному вебсайті Височанської селищної ради. Потім селишний голова запитав чи є питання, їх не надійшло тому звітування було завершено. Тобто, позивача жодним чином не обмежували надати додаткові запитання, пропозиції під час прямої тарнслації звітування, що спростовує вказані вище доводи апелянта. Стосовно доводів апелянта про незаконність проведення звітування саме онлайн, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Нормою пункту 8 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: 8) забороняти проведення мирних зборів, мітингів, походів і демонстрацій, інших масових заходів. Як зазначалось вище, дата проведення онлдайн була повідомлена на офіційному сайти Височансько селищної ради для можливості територіальної громади надати свої питання та пропозиції. Водночас норми ч. 7 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не містять заборони звітування селищним головою перед територіальною громадою онлайн, вказана норма лише зазначає, що проведення відкритої зустрічі здійснюється у спосіб, що дає змогу жителям поставити запитання, висловити зауваження та внести пропозиції. Селищний голова звітуючи про свою роботу перед територіальною громадою надав можливість надати запитання, зауваження та пропозиції. Крім того, Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" не містить чіткої процедури як само відбувається проведення даного звітування. Разом із тим, відповідно до ч. 1, 3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. З урахуванням викладеного вище, позивачем не надано до суду, а судом під час розгляду справи не встановлено обставин порушення прав позивача селищним головою при проведенні ним звітування у спосіб онлайн. Разом із тим, доводи апелянта викладені у його заяві від 17.03.2025, яка містила запитання позивача до селищного голови стосовно, на його думку, порушень закону носять суб`єктивний характер і не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Крім того, останній не позбавлений можливості звернення до правоохоронних органів із заявою про зловживання Височанським селищним головою ОСОБА_11 службовими повноваженнями. Колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права. Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін. Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 по справі № 520/7771/25 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя А.О. Бегунц Судді В.Б. Русанова Я.В. П`янова