Ухвала Велика Палата ВС № 990SСGС/22/25

УХВАЛА 22 січня 2026 року м. Київ справа № 990SCGC/22/25 провадження № 11-161сап25 Велика Палата Верховного Суду у складі: головуючого судді Погрібного С. О., судді-доповідачки Стрелець Т. Г. суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Воробйової І. А., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Стефанів Н. С., Ткача І. В., Шевцової Н. В. за участю: секретаря судового засідання Рожок В. В., представниці скаржника ОСОБА_1 - Карнаух-Голодняк О. В., представників скаржника ОСОБА_2 - Кравця Р. Ю., Мартиненко А. В., представника скаржника ОСОБА_3 - Подосінова А. О., представника Вищої ради правосуддя - Ізвєкова К. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Вищої ради правосуддя про здійснення трансляції судових засідань у справі № 990SCGC/22/25 (провадження № 11-161сап25) за скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 11 березня 2025 року № 474/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарг на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 жовтня 2024 року № 3093/2дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, УСТАНОВИЛА: 11 березня 2025 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення № 474/0/15-25 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 жовтня 2024 року № 3093/2дп/15-24 в частині притягнення суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3., ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності». Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 10 квітня 2025 року відкрила провадження за скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на це рішення. 16 січня 2026 року до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання Вищої ради правосуддя, у якому вона просить дозволити здійснення онлайн-трансляції усіх судових засіданнях у цій справі в режимі реального часу в мережі Інтернет на офіційному YouTube-каналі «Судова влада України» або на вебпорталі «Судова влада України», оскільки вважає, що ця справа має значний суспільний інтерес та істотне значення для подальшої правозастосовної практики. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом. Відповідно до вимог частин третьої - п`ятої статті 11 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис. Наведеним вимогам Закону № 1402-VIII кореспондують положення КАС України. Так, частинами п`ятою - сьомою статті 10 КАС України передбачено, що особи, присутні в залі судового засідання, представники медіа можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Ураховуючи наведене, а також беручи до уваги наведені положення процесуального закону у зіставленні з принципом гласності судового процесу, Велика Палата Верховного Суду вважає, що клопотання Вищої ради правосуддя необхідно задовольнити. Керуючись статтями 10, 248, 266, Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА: Клопотання Вищої ради правосуддя про здійснення трансляції судових засідань у справі № 990SCGC/22/25 (провадження № 11-161сап25) в мережі Інтернет на «YouTube» каналі «Судова влада України» чи на порталі «Судова влада України» задовольнити. Здійснювати трансляцію перебігу судових засідань у справі № 990SCGC/22/25 (провадження № 11-161сап25) в мережі Інтернет. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає Головуючий суддяС. О. Погрібний Суддя-доповідачкаТ. Г. Стрелець Судді:О. О. БанаськоО. В. Кривенда О. В. БілоконьС. Ю. Мартєв І. А. ВоробйоваК. М. Пільков М. М. ГімонН. С. Стефанів О. А. ГубськаІ. В. Ткач А. А. ЄмецьН. В. Шевцова Л. Ю. Кишакевич В. В. Король