Ухвала КЦС ВС № 161/5359/25

УХВАЛА 29 січня 2026року м. Київ справа № 161/5359/25 провадження № 61-910ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуді-Кейтеринг» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуді-Кейтеринг» про визнання протиправним і скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: 24 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовомдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуді-Кейтеринг» (далі - ТОВ «Фуді-Кейтеринг») про визнання протиправним і скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. 26 вересня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Визнав протиправним і скасував наказ № 130-к/тр від 19 лютого 2025 року про припинення трудового договору (контракту), яким ОСОБА_1 було звільнено з посади укладальника-пакувальника ТОВ «Фуді-Кейтеринг». Поновив ОСОБА_1 на посаді укладальниці-пакувальниці ТОВ «Фуді-Кейтеринг». Стягнув з ТОВ «Фуді-Кейтеринг» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 105 220,64 грн за вирахуванням податків та обов`язкових платежів. Стягнув з ТОВ «Фуді-Кейтеринг» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовив. Стягнув з ТОВ «Фуді-Кейтеринг» на користь держави судовий збір у розмірі 2 664,64 грн. 10 листопада 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ухвалив додаткове рішення, яким відмовив в задоволенні клопотання представника ТОВ «Фуді-Кейтеринг» - Нетюхайла А. І. про постановлення окремої ухвали в порядку статті 262 ЦПК України відносно адвокатів Восковського Ю. О., Сорокопуда М. О. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнив частково. Стягнув з ТОВ «Фуді-Кейтеринг» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на правничу допомогу в сумі 3 722,27 грн. В іншій частині заяви відмовив. Волинський апеляційний суд постановою від 18 грудня 2025 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2025 року в даній справі залишив без змін 19 січня 2026 року ТОВ «Фуді-Кейтеринг» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову. Крім того у прохальній частині касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Так, згідно з даними, внесеними до Реєстру, повний текст постанови Волинського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року складений 29 грудня 2025 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою на вказане судове рішення є 28 січня 2026 року. Касаційна скарга ТОВ «Фуді-Кейтеринг» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року була сформована в системі «Електронний суд» 19 січня 2026 року (вх. № 1838/0/220-26 від 20 січня 2026 року). Таким чином, строк на касаційне оскарження судового рішення у цій справі заявником не пропущений, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає залишенню без розгляду. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.У касаційній скарзі як на підстави касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. Крім того, разом касаційною скаргою заявник подав клопотання, у якому просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень в частині, що не була допущена до негайного виконання, а саме: стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу (за вирахуванням місячного платежу), моральної шкоди та витрат на правничу допомогу, та судового збору, стягнутого на користь держави. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Аналіз оскаржуваних судових рішень та наведені у клопотанні доводи не дають підстави для висновку про необхідність зупинення їх дії. При цьому, до клопотання про зупинення дії судових рішень заявник не додав докази, зокрема, копію постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, які б підтвердили необхідність суду касаційної інстанції за своєю ініціативою зупинити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2025 року, залишеного без змін постановою Волинського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуді-Кейтеринг» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року. Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/5359/25. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуді-Кейтеринг» про зупинення дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2025 року, залишеного без змін постановою Волинського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року, відмовити. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов