Ухвала КЦС ВС № 127/8322/25

УХВАЛА 30 січня 2026року м. Київ справа № 127/8322/25 провадження № 61-12907св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2025 року у складі судді Іщук Т. П.та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у складі колегії суддів: Матківської М. В., Войтка Ю. Б., Стадника І. М., ВСТАНОВИВ: 17 березня 2025 року Вінницька окружна прокуратура в інтересах держави в особі Вінницької міської ради звернулася до суду з указаним позовом. Вінницький міський суд Вінницької області ухвалою від 03 квітня 2025 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі, вирішив розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 29 квітня 2025 року. 16 липня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області постановив ухвалу, якою відмовив заступникукерівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради у прийнятті заяви про зміну підстав позову від 25 червня 2025 року. 16 липня 2025 рокуВінницький міський суд Вінницької області постановив ухвалу, якою позовну заяву заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради залишив без руху та надав позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду документів, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви 17 березня 2025 року. Роз`яснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде залишена без розгляду. 31 липня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області своєю ухвалою, яка залишена без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, позовну заяву заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради залишив без розгляду. 15 жовтня 2025 року заступник керівника Вінницької обласної прокуратури засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Також у касаційній скарзізаступник керівника Вінницької обласної прокуратури просить проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи. Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2025 року року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. 31 жовтня 2025 року справа надійшла до Верховного Суду. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити. Справу за позовом Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , про витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов